MES. ENÓN 
dera. Siobservamos en circunstancias análogas en la parte 
más fresca del dia ó en el invierno, estamos expuestos á ob- 
tener observaciones muy bajas. 
Tengo algunas observaciones del barómetro, hechas así, de 
prisa, como acabo de describir, que son algo sospechosas. 
Véanse no más, en el cuadro n* 1 (pág. 88) las comparacio- 
nes de los aneróides efectuadas en La Higuera (Noviembre 16) 
y San Cárlos (Noviembre 17 y Diciembre 26); en el cuadro 
n* 3 (pág. 90) las que hice en la Mesa de Mariano (Junio 6) 
y San Vicente (Junio 13), y en el cuadro n* 7 (pág. 94) la 
observacion de La Toma (Junio 27): las anomalías que se 
manifiestan simultáneamente en todos los aneróides, hacen 
suponer que la observacion del barómetro de mercurio no es 
exacta. 
En lo que precede, creo haber citado las causas principa— 
les que pueden producir alturas más ó menos alejadas de las 
verdaderas y que pueden invocarse para explicar las diver- 
gencias entre las alturas de un mismo punto observadas en 
distintas ocasiones. 
12. LOS CAMBIOS DE LAS CORRECCIONES DE LOS ANEROILDES 
Decía en el capítulo anterior que para la reduccion de ob- 
servaciones hechas de paso en un viaje de exploracion, dis- 
ponemos, muchas veces, sólo de la comparacion de los aneról- 
des antes y despues del viaje y que por esta insuficiencia del 
material de comparacion estamos en peligro de introducir 
inconscientemente errores al hacer la reduccion. Las nume- 
rosas comparaciones que he efectuado durante mis viajes con 
presiones atmosféricas muy distintas, pueden servir para de- 
mostrar más detalladamente la verdad de lo asegurado. Con 
este objeto he elegido mi viaje de Junio de 1897, del que he 
dado tantos pormenores en este trabajo (Soto, San Pedro, 
El Cadillo, Villa Dolores, Villa Mercedes). 
