cd 
(columna 4) y su número (columna 6). Mediante el coeficiente 
de escala, conocido, se ha deducido de la correccion ante- 
rior la que el respectivo instrumento habría necesitado si 
hubiese señalado 700"" (6 760”” en el aneróide G. 3452) y 
este valor se encuentra en la columna 5. 
Aunque esas cifras no son la expresion pura y neta de los 
cambios de la correccion del aneróide, sinó que encierran 
tambien Jos errores que reconocen como causa las inexacti- 
tudes que haya habido de parte del barómetro de mercurio y 
la incertidumbre de una observacion aislada de los aneróide, 
nos muestran claramente, á pesar de ese defecto, que cada 
uno de los instrumentos ha pasado por una serie de cambios 
de correccion que no están sometidos á una regla fija, sustra- 
yéndose, por lo tanto, á una expresion matemática general. 
El aneróide G.3379 ha sido el más constante de todos, y 
al examinar los cuadros 2 y 7, donde está consignada cada 
una de sus comparaciones con el barómetro, resulta tambien 
que la discordancia entre las comparaciones aisladas y $U 
promedio se reduce á un mínimo. 
Durante la expedicion, sus correcciones oscilan con irre- 
gularidad, aumentan hacia el final del viaje y en las últimas 
observaciones (Villa Mercedes) aparece su correccion nega- 
tiva un poco más baja que á principios del viaje. Gon un re- 
poso de varios meses en Córdoba, el instrumento recobra 
próximamente su antigua correccion, pero empleado de nue- 
vo en un corto viaje de tresdias, en que quedó expuesto á pre- 
siones bajas, vuelve á Córdoba con una diminucion de SU 
correccion negativa. 
Si hubiesen faltado las comparaciones intermedias, de mo- 
do que hubiésemos dispuesto tan sólo de las que se hicieron 
antes (Córdoba) y despues del viaje (Villa Mercedes), las re- 
ducciones de sus lecturas debían haberse hecho ó con tl 
promedio de las correcciones inicial y final (= — 3.84) 0. 
admitiendo la hipótesis de un cambio paulatino de la col” 
reccion proporcional al tiemipo intermedio. En uno y ot 
