490 i G- E. MATTEI 
morfologico di questi corpi androceali, se la cavano facilmente conside- su 
randoli come stami multifidi: ora l'origine stessa dei fillomi androceali, — - l 
presso tutte le fanerogame, esclude la possibilità di stami multifidi, e 
questa esclusione viene confermata dalle ricerche organogenetiche e da & 
quelle di morfologia comparata. Sarebbe più verosimile ritenerli per 
adelfie di stami, come supposero Linneo, De Jussieu e Müller, ma an- | 
che a questo si oppone la loro particolare struttura, per eui ci sembra 
verosimile e plausibile l’ interpretazione ehe ne dà il Delpino ('): si 
tratta di infiorescenze maschili, estremamente depauperate. Infatti cia- 
scun articolo di queste ramificazioni termina con uno stipite assai gra- - E 
cile, percorso da un fascio fibroso-vascolare: alla sua sommità tro- PM 
vasi un breve connettivo bifido, portante da ciaseun lato una loggia di = 
antera, bisacculata, dorsifissa, di figura globoso-didima, a linea di dei- Pos 
scenza emiciclica : dietro questo connettivo bifido si diparte un tenue 
corpo, costituito da poche cellule diafane, alquanto allungate: ha la 
figura di una lacinia lineare, un poco flessuosa. È quindi verosimile 
che la terminazione di ciascun articolo abbia il valore di un fiore pe-. 
dicellato, e la lacinia laterale rappresenti la estremità libera di una 
brattea prodotta dall'asse dell'ordine precedente e connata col pedicello 
florale per tutta la lunghezza di questo: sarebbe cioè una brattea ascel- 
lante. Se infatti ei figuriamo una infiorescenza maschile di qualche 
Stillingea, ad esempio di Colliguaya, con le brattee androfore portanti 
un solo o due stami, al più, ed enormemente ridotta nelle dimensioni, 
resa gracilissima perchè racchiusa in un involuero comune, avremo la 
struttura dei corpi androfori di Ricinus: il Delpino poi considera cia- — 
scun articolo terminale di essi come corrispondente ad un fiore monan- 
dro, ritenendo le due loggie di antere, quantunque allontanate fra loro, — 
appartenenti ad un unico stame: ma forse è più verosimile il conside- . 
rare ciascuno dei detti articoli per corrispondente ad un fiore diandro, / 
à somiglianza, e forse ad omologia, di quanto si osserva nelle Stillin- 
gee, e di quanto ritenemmo esser avvenuto nel eiazio di Euphorbia. 
—— 
() DeLPINo F., Pseudante maschile di Ricinus communis. Presso: Appli- 
cazione di nubi criteri per la classificazione delle piante. In Memorie. 
della R. Accademia delle Scienze di Bologna, Ser. IV, tom. X, p. Ses e 
