0, meglio, per una specie vicariante, originatasi da essa o parallela- —— 
502 G. ZODDA L 
Dato questo, io ritengo che la R. commutata debba interpretarsi per 
rappresentante australe e xerofilo della R. glauca, per una mierospecie 
mente ad essa, e che abbia acquistato la stabilità di alcuni caratteri | | 
morfologici, armonizzanti colle peculiari condizioni xerotermiche, in cui P. 
essa si é sviluppata. iet 
L'esame della distribuzione geografica di queste due forme dimostra. : 
chiaramente che l’ una ha il suo centro di diffusione nell’ Europa cen- - 
trale e l'altra nella regione mediterranea; nei luoghi intermedii si ha, | 
per una zona limitata, la sovrapposizione delle due aree: Francia, To- 
scana, Elba; ma al di fuori di essi le due aree tendono a divenire 
esclusive. L'analogia di tale eomportamento geografico con altre specie 
d'indole simile è evidente: basta pensare, tanto per citare un esempio, | 
che mi viene in mente, al Zewcrium Scorodonia L. e al 7. siculum 
(Raf) Guss. 
Rimarrebbe però da spiegare la presenza della Riccia glauca. sik 
l'Etna, data dal Rafinesque (!), nell isola di Linosa (?) e in Algeria, i 
data dal Bergevin (°). Io però inclino a considerare come dubbie , per 
lo meno in parte, queste località per le quali è stata indicata in temp 
anteriori al 1898, anno in eui fu istituita la R. commutata, ce ] 
fatta per l'isola di Linosa. | 
Nulla di più facile che gli esemplari di Riccia commutata, osservati 
prima del 1898, fossero creduti appartenenti a R. glauca; tanto la di 
scrizione che di questa specie dà il Du Mortier (*) si adatta ad en- 
trambe le specie; lo stesso dicasi di quella, che ne dà il Boulay (05. 
ove l’unico carattere non adattantesi alla R. commutata è quello dell 
cellule epidermiche #rès bombes; carattere di non facile riconoscimen c 
senza le osservazioni microscopiche; mentre l'uno e l'altro tacciono d 
margine aeuto nell'una e ottuso nell'altra, earattere questo, che sarebb 
(1) StrOBL. Flora des Etna, 1884, pag. 3 
() SOMMIER. Le isole Pelagie e la loro fac Firenze 1908, pag. 260. 
C) MÜLLER. Die Lebermoose in Rab. Krypt. Flora, B. VI, pag. 185. 
(*) Hepaticae Europae. Bruxelles 1874, pag. 167. 
(5) Muscinées de France — RM iques. Paris 1904, PE: 207. 
