RN 
CERI SEN 
190 RECENSIONI 
2. Che l’amido, le sostanze azotate, le sostanze estrattive, pre- 
valgono invece nei rami «a frutto» (con qualche eccezione per l’ami- 
do) mentre i pentosani prevalgono in quelli «a legno ». È interessante 
a questo proposito l’ osservazione che nei rami «a frutto» trovasi 
maggior quantità di corteccia che non in quelli «a legno». 
3, Che il fosforo, il ferro, l’alluminio, il potassio e specialmente 
il caleio, abbondano nei rami a frutto, facendo pensare che, in pratica, 
la produzione di tali rami possa essere favorita da aggiunte di sali 
di calcio e di fosforo al terreno.. 
è ** 
Alle differenze anatomiche, fisiologiche e chimiche già rese note 
dal Seyot tra le foglie di rami « a legno» e di rami «a frutto », di 
un ciliegio, gli AA. aggiungone con la terza memoria le osservazioni 
ei dati analitici riferentisi a rami analoghi di pero, melo, pesco, su- 
sino. Dopo aver notato le differenze nelle dimensioni, nella forma e 
nella struttura delle foglie appartenenti alle due diverse categorie di 
rami, gli AA, ricercano se esistano anche differenze notevoli nella com- 
posizione chimica. Ma ciò pare non sia, e inoltre alcuni caratteri dif- 
ferenziali sono discordi da quelli ottenuti dal Seyot. Gli AA. attri- 
buiscono questa discordanza alla diversa stagione in cui venne fatto 
il prelevamento dei campioni. Tuttavia essi notano che l’azoto, il fo- 
sforo, il potassio, sono in quantità notevolmente maggiore nelle foglie 
dei rami «a frutto»; che il silicio e il calcio sono in essi in quan- 
tità minore; e che per il ferro e P alluminio i risultati sono dubbi 
(Pero). Analoghi risultati diedero le analisi di foglie di melo e di su- 
sino — fatta eccezione per ciò che riguarda l’azoto. 
Dorr. Eva MAMELI 
