en faveur de l’autonomie de cette faune le fait de l'apparition 
des céphalopodes et des acéphales, fossiles qu’on ne rencontre 
jamais dans les étages antérieurs. 
Quant à la faune troisième , « elle se distingue partout 
par une masse remarquable de formes spécifiques nouvelles, 
appartenant à toutes les classes déjà existantes, et par lappa- 
rition bien constatée des vertébrés , représentés par quelques 
rares poissons. Les trilobites jouent encore un des rôles prin- 
cipaux dans cette création , où ils atteignent leur maximum de 
développement , sous le rapport de la multiplicité des espèces, 
tandis que le nombre de leurs segments a déjà subi une 
notable diminution (1). » 
En présence de pareils faits, étant donnés les principes 
paléontologiques , est-il possible de séparer le cambrien du 
silurien ? Nous ne le pensons pas, et d'accord en cela avec un 
grand nombre de géologues des plus autorisés , parmi lesquels 
nous citerons M. Barrande qui a décrit d’une façon si précise 
la faune silurienne , et M. Hébert, le savant professeur de 
géologie de la Sorbonne , nous réserverons le nom de cam- 
brien aux assises azoïques appelées autrefois précambriennes , 
inférieures aux poudingues et grès pourprés de l'Angleterre, 
à ceux qui ont été signalés comme synchroniques en Bretagne 
par Dalimier. Les couches décrites comme cambriennes par 
Bonnissent, supérieures aux schistes azoïques de St-Lô, 
Caumont , Tessy, et s'étendant jusqu'aux grès bleuâtres de 
Saussey et de Montcastre , sont considérées par nous Comme 
faisant partie du silurien inférieur. 
Ces préliminaires posés, nous allons entrer dans la des- 
cription des différentes roches que nous avons observées, 
(1) Bull. Soc, géol. France, 1853, p. &10, — Congrès de géologie 
du Trocadéro, 1878, 
ve 
: 
