38 L. LAUNOY. 



Iule, dans l'accomplissement d'un acte fonctionnel... 

 «... Envisagée de cette manière, l'activité sécrétoire n'appa- 

 raît pas dévolue seulement aux cellules des épithéliums 

 glandulaires ; elle constitue l'une des propriétés cardinales 

 du protoplasma, alors même qu'il n'a subi aucune différen- 

 ciation... Nous dirons maintenant qu'une cellule devient 

 glandulaire lorsque chez elle l'activité sécrétoire se déve- 

 loppe, prend le pas et fait de cette cellule un instrument 

 différencié en vue delà sécrétion. » Ainsi, Ranvier, Renaut 

 et Mathews se rencontrent dans l'affirmation de la non- 

 spécificité du protoplasma; il est parfaitement évident, et 

 tous les histologistes sont d'accord sans doute sur ce point, 

 que la propriété d'élaborer des substances différentes de 

 lui-même, dans son sein et au moyen de matériaux puisés 

 au dehors, est une propriété générale du protoplasma et la 

 manifestation delà vie, de quelque cellule que ce soit ; mais, 

 comme le demande le professeur Gley « n'arrive-t-on pas à 

 confondre la sécrétion en définitive avec les actes mêmes 

 de la nutrition cellulaire? » c'est l'opinion de l'éminent 

 physiologiste et nous conclurons, d'accord avec lui et le 

 professeur Nicolas (3) que: toute cellule glandulaire se carac- 

 térise, en dehors des actes intimes de sa nutrition, par le fait 

 que les substances nouvelles dérivées de ces actes sont 

 destinées, non à être emmagasinées ou consommées sur 

 place par l'élément qui les a produites, mais à êire reje- 

 tées en dehors de lui ; « c'est de l'union très intime de ces 

 deux opérations, sécrétion et excrétion que résulte la fonction 

 sécrétoire de la cellule, la phase d'élaboration, ou sécrétoire, 

 n'existant qu'en vue de la phase d'excrétion » (Gley, loc. 

 cit.) ; et ainsi, il nous apparaît bien qu'en créant ce néologisme 

 <c hylogénèse », pour désigner les différents actes du métabo- 

 lisme cellulaire, Mathews applique un nom nouveau à des 

 choses anciennes et qu'en considérant, comme l'acte vérita- 

 blement sécrétoire, le rejet à l'extérieur des hylogènes, cet 

 auteur tombe dans l'interprétation, que depuis le travail 

 de Van Gehuchten (2), tous les auteurs sont d'accord pour 



