PHÉNOMÈNES NUCLÉAIRES DE LA SÉCRÉTION. 63 



pression s'excerçant à la fois sur tous les points de la 

 membrane et également sur chacun d'eux. Cette pression 

 s'exerce donc aussi sur les granulations qui sont défor- 

 mées par leur contact intime avec la membrane. Mais, à ce 

 phénomène de « turgor nucléaire •», causé principalement 

 par les échanges entre noyau et cytoplasma, s'oppose le 

 « lurgor cellulaire ». Turgor nucléaire et « turgor cellu- 

 laire » (Verworn) varient à chaque instant et s'équilibrent. 

 On ne peut donc pas penser qu'une pression intranucléaire 

 appliquée contre la granulation l'incite à sortir du noyau. 

 L'exode du grain de vénogène, à travers la membrane 

 nucléaire, ne peut alors se concevoir qu'à la faveur d'un 

 entraînement par les courants de diffusion. La membrane, 

 en effet, de par les variations de chromaticité qu'elle 

 présente, manifeste pendant l'activité nucléaire des varia- 

 tions de structure. De parle turgor nucléaire, elle diminue 

 d'épaisseur, en admettant que cette épaisseur soit réelle. Il 

 n'est pas téméraire d'affirmer, dans ces conditions, qu'une 

 granulation de substance colloïdale puisse traverser la 

 membrane, sans qu'aucune trace du passage ne subsiste 

 Quelquefois seulement, lorsque la granulation erratique 

 offre un certain volume (pyrénosome), une légère encoche 

 superficielle, disparaissant très rapidement est le seul 

 indice momentané de la diminution brusque du turgor 

 nucléaire en ce point. A fortiori cette explication semblera- 

 t-elle suffisante si, comme un grand nombre d'histologistes 

 tendent à l'admettre, la membrane nucléaire n'a qu'une 

 épaisseur virtuelle (*). Elle ne serait qu'une portion du 

 caryoplasma un peu plus condensée peut-être, mais élas- 

 tique et comparable à la « Hautschicht » des amibes, ainsi 

 que Dumez l'énonce dans sa seconde hypothèse. Plastique, 

 sans épaisseur, elle ne peut présenter aucun obstacle aux 

 granulations nucléaires entraînées par les courants de diffu- 

 sion (**). 



O Pfîtzner et Retzius (1881) ; Brass (1884); Van Beneden (1883). 



(**) Henneguy dit : « La membrane du noyau est-elle continue? Si comme 



