114 K k e r. 



Barteln des Unterkiefers bis zur Basis frei, bei letzteren dagegen in ein 

 hinteres Mundsegel verwachsen, jedoch besitzt z.B.derstumpfschnau- 

 zige D. fimbrlatus gefiederte Eckbartel und ein Segel, während bei 

 D. d'Orbignyi letzteres fehlt und die Lippenbarteln bis zur Basis frei 

 sind. Nicht minder erweisen sich die Narinen und die Ausbildung 

 der Suborbitalknochen als Unterscheidungsmerkmale unbrauch- 

 bar und dessgleichen die Augen; denn die nackte Haut um diese 

 und die bei D. Upophthalmus so ausgezeichneten, meniscusförmigen 

 Fetthautpolster finden sich im minderen Grade schon bei anderen 

 Arten vor und ihre Entwickelung erscheint um so stärker, je schwä- 

 cher Kopfschilder und Helm ausgebildet sind. — Dass die Beschil- 

 derung überhaupt ebenfalls bei Individuen einer Art bedeutend 

 variiren kann, davon liefern z. B. jene von D. brems Beweise. Ein 

 offenbar mit den übrigen gleichartiges Exemplar zeigt einen anders 

 geformten Humerusfortsatz, schwächern Helm, kleinere Seitenschilder 

 und keine Spur frei aus der Haut vorragender Brustplatten, die übri- 

 gen bilden aber in allen diesen Punkten zu jenem Individuum vermit- 

 telnde Übergänge *). 



Auch die Zahl der Seiten sc hil der, noch mehr aber jene der 

 unpaarigen vor derCaudale schwankt innerhalb gewisser Grenzen, die 

 jedoch nach den bisherigen Erfahrungen noch allerdings nicht festzu- 

 stellen sind. Das Gleiche gilt von der Form dieser Schilder. Zwi- 

 schen den ausgezeichneten Kammschildern, d. h. jenen hohen und 

 schmalen mit geradlinigem, gezähnelten Hinterrande, wie deren z. B. 

 D. cataphractus, stenopeltis u.a. besitzen und den echten Schmet- 

 terlingsschildern wie bei D. murica und dorsalis, kommen 

 nicht blos bei anderen Arten Übergangsformen vor, sondern selbst 

 bei einem Individuum zeigen die Schilder verschiedene Form. — End- 

 lich gestatten auch der Knochenstrahl der Dorsale, die Fettflosse, die 

 Lage der Analgrube, das Vorhandensein oder der Mangel eines Porus 

 lateralis und wie schon früher (l. c.) erwähnt, auch die Form der 

 Schwimmblase nicht, darnach eine Trennung in zwei oder mehrere 

 Gattungen vorzunehmen. 



*■) Öfters fehlen stellenweise die Seitensehilder gänzlich , ohne dass sie etwa zufällig 1 

 abhanden gekommen wären. Wie überhaupt Mangel oder Vorhandensein solcher 

 Hautgebilde, wenn sie für sich allein als Artunterschiede benützt werden, trügerisch 

 sein können, davon gibt namentlich auch die Art Gasterosteus aouleatus (Stich- 

 ling) ein Beispiel, indem sie hiernach fälschlich in die beiden Arten : G. traekurus 

 und leiurus zersplittert wurde. 



