124 K n e r. 



Der Stachelstrahl der Dorsale ist fünf- (fast sieben-) kantig, 

 nur vorne kurz und fein gezähnt, mit jenem der Pectorale fast gl eich 

 lang, völlig gerade, und reicht zurückgelegt bis zur kurzen Fett- 

 flosse. Der längs gefurchte Pectoralstachel ist säbelförmig gekrümmt, 

 nach aussen und innen wie überall mit derben Sägezähnen besetzt, 

 seine Spitze reicht bis zur Genitalpapille zurück. Die Anale entspringt 

 etwas vor der Fettflosse, die Caudale ist schief abgestutzt und wie 

 bei D. affinis der obere Lappen etwas länger; der Rücken hinter der 

 Dorsale bis zur Caudale nackt, breit und abgerundet, längs der Mittel- 

 linie gefurcht; hinter der Fettflosse, deren Basislänge grösser als 

 ihre Höhe ist, liegt nur ein breites, gefurchtes Schildchen, worauf 

 sogleich die zahlreichen Stützdornen der Caudale folgen, ein gleiches 

 findet an der Basis des unteren Caudallappens Statt. Ein Porus late- 

 ralis fehlt auch hier. 



Die Rückenseite ist dunkel, schwärzlich gefleckt, Kehle weiss- 

 lich, Brust und Bauch hell mit braunen Flecken, alle Flossen licht 

 mit dunklen Flecken, die zum Theile Querbinden bilden, insbesondere 

 erstrecken sich deren 5 — 6 über den Stachelstrahl der Pectorale. 



Unter 12 Exemplaren, die das kais. Museum in Spiritus aufbe- 

 wahrt, sind auffallender Weise 11 davon Männchen. Ihre paarigen 

 Hoden reichen bis unter die Spitze der Brustplatten und vereinigen 

 sich in einen kurzen , hinter dem Mastdarme verlaufenden gemein- 

 samen Ductus, welcher an der hier deutlich durchbohrten kurzen 

 Genitalpapille mündet; sie sind von derselben Form wie bei allen 

 übrigen Arten, und wie sie Fig. a von D. lipophthalmus zeigt. 

 Die Schwimmblase (1. c. Fig. 4) bildet eine Übergangsform zu den 

 abgetheilten und endet in ein einfaches Blinddärmchen ohne Appen- 

 dices. 



Bei dem Umstände, dass zwischen dieser und der vorigen Art 

 in vielen Punkten Übereinstimmung herrscht und alle untersuchten 

 Exemplare von D. affinis als Weibchen, hier aber fast alle als 

 Männchen sich erweisen, drängt sich die Vermuthung insbesondere 

 auf, ob die allerdings bedeutenden Differenzen nicht etwa blos Sexual- 

 unterschiede sein könnten, doch darf ihr füglich nicht Raum gegeben 

 werden, da das weibliche Unicum von D. asterifrons sich mit Aus- 

 nahme der Ovarien durchaus nicht von den Männchen unterscheidet, 

 und ich überhaupt, wie früher erwähnt, bei keiner Art von Doras 

 äussere Geschlechtsunterschiede auffinden konnte. 



