4:56 Hai (1 i nger. Vergleichuug von Augit und Amphibol nach den 



Vergleichung von Augit und Amphibol nach den Hauptzügen 

 ihrer krystallo graphischen und optischen Eigenschaften. 



Von dem w. M. W. Hai ding er. 



I. Vorwort. 



Jeder Schritt bereitet einen zweiten vor, das sieht man so oft 

 in wissenschaftlichen Untersuchungen bestätigt. Eine Frage wurde 

 an die Natur gestellt, die Natur beantwortet dieselbe, oft nicht direct, 

 aber man erhält Auskünfte aus derselben Veranlassung über Punkte, 

 die gar nicht im Kreise der zuerst geführten Forschungen lagen. 



Wenn ich die heutige Mittheilung mit dieser allgemeinen Be- 

 trachtung beginne, so möge mir dies der Überraschung wegen zu 

 Gute gehalten werden, die sich mir darbot, als ich unerwartet 

 eine so grosse Verschiedenheit in einer der optischen Eigenschaften 

 zwischen zwei Gruppen von Krystallen bemerkte, deren regelmäs- 

 sige Formen so sehr einander genähert sind, dass einer der aus- 

 gezeichnetsten Mineralogen und Krystallographen in der That seiner 

 Zeit den Versuch durchgeführt hat, sie hinlänglich in vollständige 

 Übereinstimmung zu bringen, um sie innerhalb einer einzigen Species 

 zu begreifen. 



Ich hatte mir zur Aufgabe gestellt, eine Anzahl von Beobach- 

 tungen pleochromatischer Erscheinungen, die ich im Laufe mehrerer 

 Jahre gesammelt, einmal als Abschluss zu ferneren Forschungen 

 zusammenzustellen. Unter diesen waren beide Species von Krystallen, 

 Amphibol und Augit. Aber anstatt sie nur als besondere Artikel in 

 dem Verzeichnisse aufzuführen, erforderten sie selbst eine etwas mehr 

 in das Einzelne gehende Bearbeitung. Beides wurde im verflossenen 

 Jahre in den Sitzungen der kaiserlichen Akademie der Wissenschaf- 

 ten am 23. Mai und am 30. Juni 1854 vorgetrogen *)• Eigentlich 



*•) Pleochroismus einiger Augite und Amphibole. Sitzungsberichte der kais. Akademie 

 der Wissenschaften 1854, Bd. 12, S. 1074. — Pleochroismus an einigen zweiaxigen 

 Krystallen in neuerer Zeit beobachtet. Sitzungsberichte 1834, Bd. 13, S. 306. 



