( 48 ) 

 du siphon, puis après avoir observé à la lougue branche el 

 avanl de lire le vernier. Quand ces deux terapéralures diffèrent, 

 je prends la mo venue; mais il n'arrive pi'esque jamais que ma 

 présence près du baromètre dure assez long-temps , eulre ces 

 deux lectures , pour faire monter le thermomètre. 



Degré d'exactitude de l'observation. 



Je fais mouvoir la vis de rappel du vernier pour admettre une 

 mince I ime de lumière qui ne laisse pas de doute sur le vice de 

 l'observation , puis je fais disparaître cette lumière. Les deux 

 lectures du vernier m'indiquent une différence d'un quaran- 

 tième de millimètre. Il eu est de même à la petite branche. Je 

 ne peux donc pas faire une erreur qui dépasse ou même atteigne 

 cette limite. Et en effet, lorsqu'après l'observation je déplace 

 les fourchettes pour observer de nouveau , je retrouve presque 

 toujours exactement le même nombre. Cependant je supposerai 

 une erreur de pointé d'un cinquantième de millimètre. 



Quand le jour baisse , et que j'ai amené le plan tangent au 

 mercure, si une bougie vient éclairer vivement le papier, je 

 reconnais que le contact n'est pas exact : il passe une très-mince 

 lame de lumière et l'erreur maximum peut aller à un quaran- 

 tième de millimètre; mais comme elle se fait aussi et par la 

 même cause à l'autre extrémité de la colonne , il y a compen- 

 sation. La bougie employée un court instant ne peut commu- 

 niquer un peu de chaleur qu'à la planche d'acajou et non au 

 tube dont elle est éloignée et qu'elle n'éclaire pas directement. 



Je fais la correction de température par les tables ci-jointes 

 insérées dans les mémoires de la sociélé. Ces tables n'ont que 

 trois décimales , mais elles ont été calculées à 6 décimales et 

 par une formule rigoureuse en fonction de la température , du 

 coefficient delà dilatation du mercure dû à Dulong et Petit, et 

 d'une moyenne entre les deux coëfficiens de la dilatation du 

 laiton donnés par Lavoisier et Laplace. 



