( 71 ) 

 mais comme leur lempéralure a peu varié el qu'ils étaient l'un 

 prés de l'autre, on peut admettre, faute de mieux, une exacte 

 compensation- En conséquence j'adopte l'équation : 



Fortin observatoire = Fortin D — 0,2025. 



M. Mauvais observe en amenant la pointe sur le mercure de 

 manière à y faire une très-légère dépression. J'observe par trans- 

 parence, en supprimant les jours avec la main qui tient une 

 loupe De cette manière le mercure et la pointe paraissent noirs, 

 ce qui permet de diminuerjusqu'à disparition la lumière qui passe 

 sous la pointe. Mesure prise , ma manière donne une hauteur 

 plus petite de ^ = 0,02^. L'équation précédente devient 

 donc 



Fortin observatoire = Fortin 1) — 0,1775. 



Les grandes variations que l'on remarque dans les dififérences 

 des hauteurs ne peuvent s'expliquer qu'en partie par les chan- 

 gemens de forme du ménisque au sommet de la colonne. La 

 surface du mercure y est assez ordinairement plane , quelque- 

 fois un peu convexe , plus rarement un peu concave sans que 

 les oscillations et les chocs la fassent changer. Le fait ne dépend 

 pas du point du tube où s'arrête le mercure, car le point où le 

 mercure devait s'arrêter dans la première et la seconde obser- 

 vation , puis dans la huitième et la neuvième devait être à très- 

 peu près le même el pourtant la différence a varié de ■+■ 0,04 â 

 — 0,12 et de 0,22 à o,65. M. Mauvais a signalé le fait , il l'a 

 vérifié et sans doute il aura pris soin , mais en vain , de choquer 

 de nouveau la monture. Je pourrais citer des faits pareils pris 

 dans 14-6 comparaisons de mon fortin avec mon siphon D. J'ai 

 des différences tantôt grandes tantôt petites pour une même 

 hauteur du siphon D, sans que je puisse les attribuer exclusive- 



