(47) 
par l’art. Vous chantez avec tout l'art possible; le physicien est là 
qui saisit vos sons au passage ; 1l les fixe , il en déduit les rapports, 
il trouve ainsi les intervalles entre les sons dela gamme dans la- 
quelle vous chantez; c'est donc la gamme artistique qu'il trouve 
ainsi et non une gamme fantastique que vous lui prêtez gratuite- 
ment pour les besoins de votre mauvaise cause et de vos chicanes. 
Vous dites , quelques lignes plus bas, que la véritable gamme 
est essentiellement variable. elle n’est donc pas alors la gamme 
invariable des pythagoriciens. Conciliez, si vous le pouvez, ces 
deux opinions contraires que vous émettez sur le même sujet. 
M. Fétis di! encore : 
» L'art n’est l'art que parce qu'il brise tout ce qui lui est 
» écueil en un mot, parce qu'il est essentiellement libre, ne pre- 
» nant sa loi que dans les sentiments et les facultés intellectuelles 
» de l’homme. » 
Si l’art brise tout ce qui lui est écueil , il brise au besoin la 
gamme des pythagoriciens, comme les autres. Alors cette gamme 
ne suffit plus pour tout expliquer; il n’y a plus de bases , il n'y a 
plus ni lois ni règles, il y a l’anarchie, le gâchis. Pour moi, l’art 
n'est l’art que parce que l’expérience lui a fait sentir la nécessité 
de ne pas franchir certaines limites , d'obéir à certaines lois, de 
régler sa marche , de choisir ses moyens, en un mot de connaître : 
des écueils. Quel musicien oserait braver toutes les lois recueillies 
avec le temps, dictées par l'expérience et formulées dans les trai- 
tés de musique ? Si l’art brise tout ce qui lui est écueil, s’il ne 
connaît aucun frein, pourquoi donc M. Fétis s'est-il donné la peine 
d'écrire un bon traité d'harmonie? Singulier législateur que celui 
qui brise les tables où il a écrit la loi! 
M. Fétis est un étonnant sorcier. Sans me connaître , sans avoir 
exploré les plis de ma main droite, il donne ma bonne aventure. 
Il dit : 
» Du reste c’est un homme tout physique que M. Delezenne ; 
» pour lui il nes’agit dans la musique ni du sentiment, ni de l'in- 
» telligence de l'homme, mais de l'oreille qui, non-seulement est 
> organisée pour sentir, mais pour juger. » 
