( 380 ): 
la date du 22 juin 1605, à Saint-Omer, et signé du censeur 
Fr. Lucas, le célèbre auteur des Concordances de la Bible 
Bien qu'inédit, l’Hagioglypta a été cité plus d’une fois comme 
autorité en matière d'iconographie chrétienne. H. Rosweyde, 
notes sur S.' Paulin, p. 78, à l'occasion de ces mots: Vox 
Patris cælo tonat, s'exprime ainsi: « Jos. Scaliger, explicatione 
» ad numisma Constantini, imp. Bizantini, existimavit Deum Pa- 
» trem in picturis his designatum per hæc verba c rutila nube 
» erumpentia : Hic est filius meus dilec'us ; sed J. Macarius, qui 
» Romæ varia sacræ antiquitatis monumenta lustravit, auctor 
» mihi est Deum Patrem expressum per manum e nube pro- 
deuntem et filium velut designantem. » 
J.-J. Chiflet le père, dans sa dissertation De linteis Christi 
sepulchralibus, chapitre 23, traitant des figures de Lazare res- 
suscité, telles qu'on les trouve dans certains cimetières, dit: 
« Sane cum imagines reliquæ in catacumbis illis christianæ sint 
» et resurrectionem sæpius repræsentent, uti Jonæ e ventre 
» ceti prodeuntis, Danielis inter Icones intacti, trium puerorum 
» in fornace Babilonica a morte servatorum; crediderim ego 
» has ad Lazari suscitationem potius referendas, quam primi 
» christiani, in spem resurrectionis , sepulchris suis insculpi 
» volunt vel appingi. Atque ita censuit J. Macarius in suis 
» HAGioGzypTis nondum editis. » 
L'Iconographie chrélienne — Histoire de Dieu(1), précieux ou- 
vrage de M. Didron, vient de rappeler l'attention sur l'étude des 
antiquités rehgieuses. Le gouvernement seconde avec magnificence 
les publications qui traitent de ces matières, trop dédaignées 
Jusqu'à présent. L'occasion est donc opportune pour révéler l’exis- 
tence de l’Hagicatypta. 
On lira, je crois, avec plaisir la préface de ce curieux et sa- 
vant traité. J'ai cru devoir y joindre quelques notes explicatives. 
ÿS 
œ 
(1) In-4.0, imprimerie royale, 1843, 
AT RO 
