( 127 ) 



Obs. Olivier (L.C.j dit : « La tête et le corselet sont fortement 

 pointillés. L'abdomen est lisse. Les pattes sont noires , avec 

 l'extrémité des jambes et les tarses blaochâtres. » Ce signale- 

 ment est en tout point applicable à notre Eulopbe. Cet aulem- 

 regarde son espèce comme ayant été mentionnée sans nom 

 propre par Geoffroy à la suite de son Cynips de la galle fongueuse 

 du chêne (hist. ins. Tom. 2, p. 297) , qui est !e C. fungosa , Oliv. 

 Mais remarquez que la variélé innominée de Geoffroy n'a , 

 comme son type , qu'une demi - ligne de longueur, ce qui la 

 rend deux fois plus petite que l'espèce d'Olivier, dont la taille est 

 celle de la nôtre. Ce dernier eutomologisle dit que la forme du 

 corps du C. nigra est différente de celle du C. fungosa , ce qui 

 porte à penser que cetle dernière a la forme allongée des Miso- 

 campes. Geo.ïroy dit que les articles des antennes de sa variélé 

 sont « longs et allernativemenl étranglés » , caractère fort sin- 

 gulier. Suivant Olivier, les antennes du C. nigra ont des articles 

 distincts , mais i! se tait sur leur forme et sur leur nombre. Les 

 véritables Misocampes ont les articles serrés et indistincts. 

 M. Danthoine avait envoyé de la Provence le C. nigra à Olivier. 

 Cette' circonstance n'aura-t-elle pas fait croire à celui-ci que les 

 antennes avaient pu être mutilées et ne l'aura-t-elle pas porté à 

 s'abstenir de parler du nombre de leurs articles ? 



Ce parallèle, que je ne pousserai pas plus loin , a quelque va- 

 leur synonymique à mes yeux, et je suis porté à croire à l'identité 

 de l'espèce d'Olivier avec notre Eulophus eryngii. 



