T— > 
das Bedürfnifs eines neuen vollständigen beschreibenden Pflan- 
zenverzeichnisses ausgesprochen hat, desto allgemeiner wurde 
auch gefühlt, dafs bei dem grofsen Umfang; der neuen Ent- 
. deekungen und bei den eben durch dieselben zum Theil her: 
beigeführten Verwirrungen in der Kenntnifs der einzelnen 
Pflanzen, eine solche Arbeit nicht ‘wohl mehr das Werk Eines 
oder weniger Einzelner seyn könne. Denn wenn nicht so- 
wohl alle Gattungscharactere, als auch jede einzelne Art einer 
sorgfältigen kritischen Untersuchung unterworfen, die Diagno- 
sen‘mit der Natur verglichen und die Synonyme gewissenhaft 
und genau geprüft werden, so bleibt das Zusammentragen 
der neuen Entdeckungen in Ein Werk immer nur von sehr 
untergeordnetem WVerth, und die Arbeit von Einzelnen unter- 
nommen kann ‚höchstens einzelne Gegenstände erhellen, hat 
aber selbst als Sammlung keinen ausgezeichneten Werth, in- 
dem sie: dem künftigen Forscher das Studium der Original- 
Schriften nicht entbehrlich machen kann. Ueberhaupt können 
und werden folgende Schwierigkeiten der Bearbeitung dieses 
Gegenstandes durch Einzelne immer. entgegenstehen : Schon 
die Länge der Zeit, welche zur Vollendung eines solchen Wer- 
kes durch einen Einzelnen erfordert wird, macht es bey den 
sich täglich mehrenden Entdeckungen unvermeidlich, dafs 
nicht die ersten Theile der Arbeit schon sehr unvollständig 
werden, ehe die letzten nur ansLicht getreten sind, und selten 
kommt es zur Vollendung eines solchen Werks, indem entwe- 
der veränderte Neigung oder der Tod sie verhindern. Man 
erinnere sıch an die Werke PYilldenonws, Persoons, Vahls; 
und mit gröster Wahrscheinlichkeit läfst sich nun auch nach 
Römers Tode dieses von der von ihm und Schultes angelan- 
genen 
E 
