T 
Minder günstig fällt das Urtheil über ein ähnliches nach 
einem eingeschränktern Plane bearbeitetes deutsches Werk aus, 
nemlich Dietrichs Lexicon der Gärtnerei und Botanik. (Ber- 
lin 1802—ı1810..X. B. und Supl. V..B. 1819, 8.) Zwar hat- 
te das Werk Anfangs nur den- Zweck für Gärtner und Lieb- 
haber der Botanik die Beschreibungen und Culturmeihoden 
der gewöhnlichen Pflanzen anzugeben, es suchte aber der 
Verfasser in den folgenden und besonders den Supplement- 
Bänden dem Werke den Werth eines vollständigen beschrei- 
benden Pflanzenverzeichnisses zu geben. Ohne Zweifel aber 
würde der Verfasser besser gethan haben, sich auf den ur- 
sprünglichen Plan zu beschränken und diesen um so voll- 
ständiger ‚auszuführen... Denn als vollständiges Pflanzenver- 
zeichnifs betrachtet ist es, wenn gleich mit Benützung einer 
grolsen Bibliothek, doch ohne hinlängliche Kritik, Genauig- 
keit und Sorgfalt bearbeitet, und es kann sich nicht über 
den Rang derjenigen Schriften erheben, welche, wenn sie 
gleich für einen, Theil ‚des Publikums Bedürfnils zu seyn 
scheinen, der Wissenschaft selbst mehr zur Last als zum 
Vortheil gereichen. *) 
| Wichtiger sınd die beeden neuesten Pflanzensysteme, de- 
ven Herausgabe Roerrer und Schultes, und Decandolle be- 
gonnen haben. Was das erstere betrift, so haben die Verfas- 
ser durch Benutzung eines sehr vollständigen literarischen 
Appa- 
*) efr. Isis 1848: p. 459 Es ist nur zu bemerken, dafs Oken 1. c. die 
beweisendsten Stellen für das hier. und dert ausgesprochne Urtheil, 
hinweggelassen hat; sie mögen so wie die neuern, die gegeben wer- 
den könnten, auch hier wegbleiben. 
