108 N 
2. Carex capitata. Nach Schkuhr’s Urtheil soll diese 
Art nur in Lappland und Norwegen einheimisch seyn. Da 
Yilldenomw diese Angabe bestätigte, so müssen wir es uns 
umsomehr angelegen seyn lassen, das Bürgerrecht einer deut- 
‘schen Pflanze zu erhalten. Schranck giebt in seiner Baieri- 
schen Flora (1. Th. S. 274.) diese Art als ın Schwaben ein- 
Basnach an, und wir besıtzen Exemplare, die in der Gegend 
um Füssen gesammelt werden. Da wir mit denselben nicht 
nur die Schkuhrische Abbildung, sondern auch Wahlenber- 
gische Exemplare verglichen haben, so kann unsere Bestim- 
"mung nicht bezweifelt werden. Yulfen scheint sie ın Kärn- 
ihen gefunden zu haben; er sagt in Jacgq. Collect. 2. p. 72. 
bey Beschreibung von Schöenus compressus: „floret medio 
Juni in uliginosis declivibus montis Ulrichsberg, in adscen- 
su ex Lind pago unacum Carice capitata, Lin. &5c. und ° 
dieser Ulrichsberg liegt, wenn wir nicht irren, bey Rlagen- 
furth. Nach Suter soll sie auch in der Schweitz zu Hause 
seyn. Auch nehmen wir keinen Anstand, Tab. 372. m der 
Flora Danica hierher zu rechnen. 
3. Carex leporina, Linn. Endlich ist durch Wahlen- 
‚berg’s genaue Bestimmung diese Art wieder in ihre ursprünglı- 
chen Rechte eingeführt, und die allgemein von den deutschen 
Botanikern dafür erkannte Pflanze durch ihren wahren Linnei- 
schen Namen erhalten worden. Schon Schkuhr hatte sehr sınn- 
reich geäufsert, dals es wohl keine Unmöglichkeit sey, dals 
im Linneischen Herbario bisweilen eine Pflanze an e- 
nem unrechten Orte liegen könne. Persoon war gewils ei- 
ner ähnlichen Meinung, als er das Linneische Gnaphalium 
sylwaticum mit Recht wiederherstellte, und wir zweifeln nicht, 
: i 
