unsre nEn® 6 
‚ roth als neu aufgestellten und abgebildeten Armleuchterarten 
bestärkte mich, dafs meine Chara eine selbstständige, durch 
hinlänglich begründete Kennzeichen von allen bekannten Arten 
unterschiedene Species sey, und ich nehme mir daher die Frei- 
heit, die Abbildung derselben nebst einer ausführlichen Be- 
_ schreibung, der hochzuverehrenden botanischen Gesellschaft 
hiemit vorzulegen. es | / 
Ehe ich aber zu der Beschreibung dieser Art selbst über- 
gehe, finde ich mich bewogen, einige allgemeine Bemerkun- 
gen über die Gattung Chara überhaupt vorauszuschicken. 
Wallroth hat, a. a. O., in die Fußstapfen seines Lehrers 
Sprengel tretend, die bisherige Ansicht der Armleuchter, als 
Monandristen, bald der ersten, bald der ein und zwanzigsien 
Linneeischen Rlasse, überhauptals Bürger des phanerogamuischen 
Reichs, mit Scharfsinn und Glück bestritten, so dafs wohl gegen 
seine Gründe, nochmehraber gegen seine glückliche Aussaat der 
sogenannten Antheren, schwerlich etwas Erhebliches aufzu- 
bringeg seyn möchte. | 
Aber eben diese Anthere ist es, die, selbst nach einem 
Schmidel und Hedwig, noch einer wiederholten Zergliederung 
bedurfte, und Wallroih hat, wie mir scheint, diesem Mangel 
mehr durch seine Ansicht, als durch seine Darstellung, abge- 
holfen. 
Ich habe diese Antherenförmigen Kügelchen an allen in 
meiner Nähe wohnenden Charen, Chara vulgaris, Chara tomen- 
tosa, Chara hispida, Chara pulchella Wallr. Chara flexilis, 
und ahı der nun zu beschreibenden Art, sorgfältig und zu wie- 
derholten malen untersucht, und da ich bey allen denselben 
übereinstimmenden Bau fand: so glaube ich mich in der et- 
9 | er | was 
