142 S 3 ELLPERTETETT 
Blüthen, braunen, blässeren oder schwärzlichen Schuppen, so 
dals wir geneigt sind, Persoon und Wahlenberg diessfals ganz 
beyzupflichten. Was aber das Gnaphalıum alpınum betrifft, 
welches Wahlenberg (Fl. lapp.) geneigt ist, mit Gn. dioicum 
zu verbinden, so müssen wır uns einige Erinnerungen erlau- 
ben. In den Sp- pl. Willd, 3.p. 2: p. 1883. herrschet eine auf- 
fallende Verwirrung, indem in der Definition gesagt wird: 
caule non sarmentoso; in derBeschreibung hingegen: Sarmenta 
ut Gn, dioico, wodurch zwey verschiedene Pflanzen bezeichnet 
werden, welche auch wirklich vorhanden zu seyn scheinen, 
Bey dem Gn. alpinum der Salzburger Alpen, das wir oft ge- 
sammelt haben, bemerkten wir niemals Wurzel- Ausläufer: 
Sarmenta nulla — sagt auch Haller; Wahlenberg hingegen (Fl, 
lapp. 205.) sagt von seinem Gn. alpino, Sarmenta saepıus ae- 
que longa, imo longiora occurrunt etc, von denen jedoch Linne 
(Fl. lapp. No. 301.) keine Erwähnung macht, Wir kennen 
‚die lappländische Pflanze nicht, enthalten uns daher eines ent- 
scheidenden Uriheils, besonders, da Wahlenberg sein Gnapha- 
lium alpinum auch in den Schweitzer Alpen (Pl. Helv. sept. p- 
149.) gefunden haben will: doch glauben wir auf diese Um- 
stände aufmerksam machen zu müssen, damit seiner Zeit der 
 teutschen Pflanze. Recht wiederfähre. 
48. Senecio montanus und rupestris. 
Willdenow erhielt aus den salzburgischen Alpen eine neue 
Art Scnecio, die er mit dein Namen $. montanus belegte, und 
ihre Charactere in den Spec. plant. T. II. p- 1989. angab. Zu 
gleicher Zeit hatten Waldstein und Kitaibel diese Pflanze in 
‚Ungarn gesammelt, ihr den Namen $. rupestris beygelegt, und 
sie ebenfalls characterisirt, Da wir im Stande sind, diese Pflan- 
Zen 
ER 
