140 a 
den, und dafs wır glauben, in Folge einer genauern Untersu- 
. chung und Vergleichung mit natürlichen Exemplaren, dıe Jac- 
quinische Abbildung von A. Doronicum für A. glacialis erklä- 
ren zu müssen. Wenn Jacquin selbst behauptet, seine Pflanze 
sey:bestimmt nicht Hallers No. gı., Villars diese Figur zwei- 
felhaft cıtırt, und Wulfen die Unterschiede bemerkbar macht; 
die zwischen beyden Statt finden, so wird unsere Behauptung 
weniger befremdend erscheinen. . Da indessen hieraus erhellet, 
dals Arnıca Doronicum Jaeg. und glacialis Wulfen. Synonyma 
sind; so müssen wir doch die Allionische Pflanze von der Wul- 
fen’schen für vershieden erklären, und wird sonach hier nur 
‚eine blose ERIIERSERENEER Stait hinden ‚ oder die Allioni- 
sche oder Villarsiscl | werden müssen. 
" Eu Acise alatiaks: Be 
Diese in ganz Oberkärnthen und den nränikae Gegen- 
den auf den höchsten Alpen gemeine, von Wulfen in Jacquin’s 
Collectaneis I..p. 230. genau beschriebene und in Jacq. Pl. rar. 
ic. T. 3. t. 586. sehr kenntlich abgebildete Pflanze wird von 
_ Wahlenberg (Pl. helv. p. 154. ) als eine Varietät von A. scor- 
proides ausgegeben. Dieser Irrthum kommt wahrscheinlich 
daher, dals derselbe dıe wahre Arnica glacıalis, die ın der gan- 
zen Schweitz nicht wächst, nicht gesehen hat, denn sonst 
wäre es nıcht möglich, zwey sehr verschiedene Pflanzen zu 
vereinigen. „Quomodo namque (sagt Wulfen a. a. O.) planta, 
„cul semina sunt villosa, folia subrotunda, mollia, viscida et 
racıx dulcis gustu fere Glyeyrrhizae, cum -planta stabit semi- 
nibus nudis, foliis erassis, firmis, lanceolatis et radıce dulce- 
dinis experte,“ — was wir aus völliger Ueberzeugung un- 
terschveiben. Ohne alle Vergleichung der Charactere kann je- 
abe, | | der, 
