206 
ich in meinem Aufsatze über die Placentation der Alsineen und Sileneen 
(Annalen d. Wiener Museums Pol. I. p. 53 99. Bein. noeh anderweitig 
entwickelte. = y 
Ohne mich demnach bei der Organisation der äusseren Blüthen- 
theile,, Staubfäden und Antheren der Biynoniaceen, als zu weit führend, 
besonders aufhalten zu wollen, halte ich es doch für nothwendig, die 
bekannten Zahlen- und relativen Stellungsverhältnisse dieser Organe zu 
einander etwas näher zu berühren, um durch ihre Bestimmung sofort 
die der Carpellarblätter, der Scheidewände und Fruchtklappen zu erleich- 
tern und festzustellen. 
Die Stellung der in der iytachhe Anlage immer in der Fünfzahl 
auftretenden Kelchzipfel oder Zähne zur Blüthenachse ist jeder Zeit der 
Art, dass ein Segment nach hinten, zwei zur Seite und eben so viele 
mehr nach vorne gerichtet erscheinen. Fehlt ein Zipfel, wie diess bei 
unserem Rhigozum häufig der Fall ist, so ist es fast gewiss immer nur 
der hinterste. Erscheint der Kelch deutlich zweilippig, so ist gemei- 
niglich die hintere Hälfte die grössere und dann bald deutlich, bald undeut- 
lich dreizähnig, die vordere dagegen die kleinere und zweizähnig, weit 
*) Font gleichzeitig mit Endlicher sprach sich damals auch mein Freund, Professor Schychowsky 
in Moscau, in seiner trefflichen Inaugural-Dissertation ‚‚de fructus plantarum phanerogamarum 
natura (Dorpat 1 p. 14. über die Natur der Placenten als Achsengebilde in folgenden Wor- 
I ‚klar aus: „ autem, non e carpophylli marginibus, Brpepiedii calyeini gemmarum 
g... more, emerygere ; — @ peculiari organo, caulis naturam manifestante, originem suum ducere 
in fructibus simplieibus quoque probant tum origines fibrarum validiorum e FEROHE suturae 
ventralis, quam a costa media emeryentium, tum et ipse modus ferendi semina; und früher 
auch p. 7 et 8. doch mehr im Sinne Agardh’s, als Axillarknospe des Carpellarblattes: „Quodvis 
carpellum duobus, originarie Be organis componi non dufitamses, re sed e folio et 
in azilla ejusdem posito merithalo.“ — chleiden in seinen beiden allerwärts bekannten 
Aufsätzen über die Entwicklu ae des vegetabilischen Organismus bei den Phanerogamen 
(Wiegmann’s Archiv 1837. I. p. 289. sqq. und 1838. II. p. 146 ) führt dieselbe ‚Grundansicht, doch 
mehr im Sinne Endlicher's und meinem, weiter und allgemeiner durch, erwähnt aber hierbei, so 
wenig als Meyen in seiner Critik des ersten Denken Aufsatles (Vide Meyen's Jahres- 
—. über die Resultate der Leistungen im Felde der Physiologie der Pflanzen vom Jahre 
. 4837) auch nur mit einer Sylbe der Ansichten seiner Vorgänger. Wahrscheinlich übersahen beide 
wa durch die nichts weniger als morphologische Denerkubzen über Placentarbildung im 
einen versprechenden Titel unserer Abhandlungen verführt, selbe durchzublättern — eine 
Unterlassungssünde,, deren Verschulden , selbst bei dem bessten Willen und der reinsten. Absicht, 
niemanden um sein Prioritätsrecht zu bringen, in unserer litteraturreichen Zeit ganz zu entgehen 
wohl nur Wenigen glücken dürfte. 
