2753 
werden darf, als ein ausgezeichnetes Glied unsrer Tribus der Lagetteen. 9) Mit der eben 
erwähnten Art aber hat eine zweite ebenfalls Wallich’sche Pflanze**) im Habitus und Blü- 
thenstand so viel Aehnlichkeit, dass man sie hienach sogleich für eine dritte Art der näm- 
lichen Gattung zu halten geneigt ist, nicht zweifelnd, dass der Bau ihrer Blumen dem 
wesentlichen Charakter derselben entsprechen werde. Allein gerade hierin findet man sich, 
wenigstens was das Hauptmerkmal, den tubulus hypogynus betrifft, getäuscht, indem man 
hievon bei Untersuchung der Blume anfangs gar nichts, und endlich mit grösster Mühe nur 
eine leise Spur, als einen kaum erkennbaren winzig kleinen Ring bemerkt. Diess veran- 
lasste mich zu einer nochmaligen Untersuchung aller meiner andern Thymeläen und führte 
mich bald zu der Ueberzeugung, dass allerdings ein solcher äusserst kleiner, im tiefsten 
Grunde des Kelches versteckter und daher früher meiner (so wie aller andern Botaniker) 
Wahrnehmung entgangener hypogynischer Ring bei mehreren andern Thymeläen, und 
namentlich bei den meisten, wenn nicht bei allen, Arten von Daphne vorkomme. Bei Daphne 
sinensis Lam. (D. odora Ait. und der Gärten) finde ich ihn in Form und Grösse am 
meisten entwickelt, nämlich ganz als einen solchen tubulus hypogynus wie bei Eriosolena, 
so dass jene streng genommen zu dieser Gattung gezogen werden müsste, ungeachtet sie 
sonst fast in jedem Punkte besser mit Daphne übereinstimmt. "Ganz ähnlich sehe ich ihn 
auch bei Dais cotinifolia L., und bei beiden Pflanzen erscheint er am Rande durch 4 
leichte Einkerbungen kurz und stumpf vierlappig. Bei Daphne Gnidium, Cneorum, oleoi- 
des L., striata Tratt., glandulosa Bert., und etwas deutlicher bei D. collina und papy- 
racea ist statt eines solchen tubulus hypogynus nur ein äusserst niedriger aber unverkenn- 
barer Ring um den Grund des Fruchtknotens zu bemerken, während bei D. Mezereum, 
Laureola und alpina kaum noch eine leise Andeutung davon zu finden ist. Bei dem gegen- 
wärtig gerade im temperirten Hause des hiesigen botanischen Gartens blühenden Strauche, 
der in den Gärten unter dem Namen Daphne Delphini vorkömmt (angeblich einer hybriden, 
von D. odora und collina abstammenden Art, ersterer in Kahlheit der Blätter ähnlich, aber 
in Grösse derselben und der Blumen zwischen ihr und D. collina die Mitte haltend) finde 
ich den annulus hypogynus zu einem merklichen fleischigen grünen Wulst verdickt, aus 
dessen Mitte sich das unten in ein Stielehen verschmälerte Ovarium erhebt. Ganz ähnlich, 
nur etwas kleiner, ist er bei D. pontica. Hingegen habe ich bei keiner einzigen Pimelea 
*) Als solches habe ich sie’auch wirklich in meine Tabelle aufgenommen und im Commentar zu 
derselben die Wallichsche Pflanze unter dem Namen Eriosolena Wallichii angeführt. 
=) Die weiter unten als Daphne longifolia beschriebene Art. Ich besitze davon nur ein einziges 
Exemplar, welches unter zahlreichen Individuen von Daphne papyracea gelegen hatte und von 
Dr. Wallich mit dieser verwechselt worden war. Als ich meine Tabelle der Thymeläen aus- 
arbeitete, hatte ich zufällig gerade von diesem Exemplar noch keine Blume geöffnet, und erst 
nachdem mein Manuscript schon dem Druck übergeben war, wurde ich durch Untersuchung 
derselben und der Daphne- Arten von der Unhaltbarkeit der Gattung Eriosolena | 
35” 
