BR. 
standes wegen, so wie auch aus Gründen der a die hypogynischen Schuppen der 
Lagetteen und der Ring oder Becher jener Daphneen nur als verschiedene Formen eines 
und desselben Organs betrachtet werden dürfen, und dass sogar diese Formen ineinander 
übergehen können, — so müssen wir gestehen, dass hiedurch die Gränzlinie zwischen die- 
sen beiden Gruppen fast gänzlich verwischt wird. Es verdient indessen bemerkt zu werden, 
dass alle mir bekannten Lagetteen (nur zwei Arten ausgenommen) sich von den allermeisten 
Daphneen durch ihren Blüthenstand, nämlich durch (meistens kurze) stets blätterlose Aeh- 
ren, auszeichnen. Nur bei unsrer Wiksiroemia Shuttleworthii scheinen, nach meinem 
Exemplare zu urtheilen, die Blumen doldenartig zu stehen und bei W. hyperieifolia bilden 
sie kleine von einem Involucrum umgebene Köpfchen; indessen wäre es möglich, dass bei 
ersterer die Dolde sich später zu einer wahren kurzen Aehre entwickelte, wie diess deutlich 
bei Linostoma der Fall ist. 
Was nun endlich jene andern, nur bei unsrer Tribus der @nidieae vorkommenden; 
Appendices des Kelches betrifft, die ich wegen ihrer Lage im oberen Theile desselben (meist 
in seiner Mündung oder bei den Einschnitten des Saumes) zum Unterschiede von den vorhin 
besprochenen hypogynischen Anhängseln mit dem generellen Ausdruck squamae s. glandulae 
perigynae bezeichne, so ergreife ich gern diese Gelegenheit, meine’ Ansicht über ihre organo- 
graphische Bedeutung auszusprechen. Gewiss müssen wir uns auch hier, wie in so vielen 
andern Fällen, mehr durch die‘ Lage, die Insertions- oder Ursprungsstelle, und dureh die 
relative Stellung’ der'zu deutenden Theile, als durch ihre Form und Textur leiten lassen, 
denn erstere zeigt fast immer scharfe Bestimmtheit, Beständigkeit und Gesetz, letztere 
hingegen nur zu oft Unbestimmtheit und Veränderlichkeit. Diesem @rundsatze und der 
sorgfältigen Untersuchung aller mir zu Gebote stehenden Gnidieen *) zufolge, bin ich der 
“Meinung, dass die in Rede stehenden perigynischen Appendices je‘ nach ihrer Lage von 
zweierlei Bedeutung sind, dass nämlich die in der Mündung oder in der Mitte der 
Kelchröhre befindlichen (bei Cryptadenia und Lachnaea) als unvollkommene ( verkümmerte, 
sterile) Staubgefässe, und hingegen die ausserhalb der Kelchmündung vor den Rand- 
Einschnitten stehenden (bei Gnidia, Linostoma und Struthiola) als wirkliche, aber oft ver- 
kümmerte. oft in Textur und Form veränderte, petula zu betrachten sind. Meine Gründe 
hiefür sind folgende: 1) Die fraglichen Appendices bei Cryptadenia und Lachnaea haben 
ihre Insertion stets innerhalb oder unterhalb der Kelchmündung, nie ausserhalb, nie auf 
dem eigentlichen limbus ealyeis, auf welchem auch niemals die vollkommenen Staubgefüsse 
eingefügt sind; — 2) sie stehen immer nur einzeln (niemals zu zwei oder drei) zwischen 
oder in- abwechselnder Stellung unterhalb je zweier fertilen Staubgefässe und sind daher den 
letztern an Zahl gleich; — 3) sie schienen mir ‘(was ich freilich bei der Kleinheit dieser 
Theile, und bei der dichten Behaarung der innern Kelehfläche bei Lachnaea, nicht sicher 
*) Die wenigen Arten von Gnidia und er die ich noch nicht — habe ich in meiner 
Synopsis der C ap’schen Thymeläen bezeichnet. 
En en 
