350 



quefois des observations critiques ou comparatives. Les es- 

 peces cultivees le plus coramunement ont ete admises dans lo 

 cadre de Touvrage; mais les deux auteurs ont eu Fheureuse 

 idee d'imprimer leur diagnose en petits caracteres, ce qui per- 

 met de les distlnguer au premier coup d'oeil des plantes qui 



constituent la flore proprement dite de Paris, 



Une vegetation aussi souvent etudiee que celle de Paris de*" 



vait fournir bien peu de nouveaut^s; au^si MM. Cosson et 

 Germain n'ont-ils eu a etablir aucua genre nouveau; maisils 



ont modifie la circonscription et re'vise ies caracteres de queK 

 ques-uns d'enlre eux. Quant aux especes nouvelles, leur ou- 

 vrage ne renferme que celles qui ont ete deja deerites par eux 

 dans leurs publications anterieures. Cette absence de nouveau- 

 tes ne diminue en rien le merite de Fouvrage qui represenie 

 exactement Fetat actuel de la science, et qui semble destine a 

 etendre, en la facilitant et la rendant plus precise, I'etude ties 

 plantes de la Flore de Paris. 



Tosculaires 



tenaent 



A 



d'apr^s le Synopsis du docteur G. D. J. Koch (2* ^dit.) ; avec une 

 carte botanique, indiquant les principales formations geologiques et 

 toutes les localit^s cities dans Touvrage ; par M, le cointe Leonce de 

 Lambertye. 1 ia-8"., de 207 pag, ; Paris, 4 8Zi6, chez Chamerot, rue 

 dujardinel, 13. 



Le catalogue de M. de Lambertye serecommande parle soin 

 qui parait avoir preside a sa redaction. Les plantes y sent ais- 

 posees, a un petit nombre d'exceptions pres, d'apres lordre 



adopte dans le Synopsis du docteur Koch, 2" edition. Un grand 

 nombre d^entre elles ont ete examinees par M. Godron> ^ 

 portent la citation avec point d'! de la Flore lorvaine. Vo\\x 

 beaucoup aussl^ Tauteur renvoie aux Centuries de M. Schu h 

 de sorte que Ton peut toujours veiifier la determination a 

 mise par lui. 



