5iO 



que je ne puis repomlrt? a cette question.)) Ce Fait pourrait 

 ^cre explique de deux nianieres, ou bien il faudiait admettre 

 que la mort dcs plantes produit dans leurs parties solides, dans 

 les membranes cellulairts, nne alleration qui les rend rnoins 

 epaisses, plus permeables a Ueau, suit liquide, soit en vapeur, 

 que dans Tetat de vie; ou bien il faudrait dire qu'il s'opeie 

 dans le contenu des cellules de la plante morte des change- 



ments qui delruisent la force avec laquelle dies releuaient 

 1 eau pendant la vie. Nos connaissances actuelles ne perraet- 

 tent pas de decider si les faits se passent de Tune ou de J autre 

 maniere, ou de toutes les den\ a la fois. Ncaumoins l*au£eur 

 ne regarde pas comme entieremenl invraisemblable I'opinion 

 selon laquelle la membrane des organes elementaires subirait 

 «ne modification, puisque la plante morle perd la rigidite' de 

 ses organes qui paraissait inlierente a sa vie. Ce qui le 

 porte encore plus a admettre cette explication, c'est qu'il croit 

 avoir reconnu que la pcrte de cette rigidite de la membrane 



cellulaire rend celle-ci plus permeable aux substances etrau- 

 geres, comme Tiode. II pourrait aussi sefaiie, d'apres lui, que 

 dans la plante morte Futricule primordiale se delach^t fre- 

 quemmentdes parois cellulaireset que par-la le sue cellulaire 

 se trouvat en contact immediat avec la membrane des cellules. 

 Mais il croit qu'il est encore impossible de se prononcer ni 



pour Tune ni pour I'autre de ces suppositions. 



paras^iti^me 



Economy 



London Journal of Botany 



148, plane iv ; Trad dans les Annal. des So. natur., fevr. 18ii7, 

 I>ag. 127, plane, viii),— Remarques de M. Kunze. 



I 



e modede vegetation du Thesium linophylhtm parait nV 

 ■voir pas ete remarque jusqu'a cejour. En effel, rien dans Y^^' 

 pect general de la plante ne porle a soupconner en elle un p*'*' 



