44 l O. MATTIROLO 
fruisse di ben altri metodi, fosse ben altra scienza di quella che am- 
miriamo oggigiorno! Appena appena cominciava essa a liberarsi da un 
ordine di concetti puramente tassonomici e floristici. 
La scienza dei vegetali era ancora limitata ai suoi principi fonda- 
mentali; la conoscenza differenziale dei vari tipi, il loro razionale or- 
dinamento era lo scopo a cui tendevano i naturalisti tela prima metà 3 
del secolo. 
Inutile farci delle illusioni! la via che il genio di Malpighi aveva 
preconizzata e nettamente segnata sul finire del Secolo XVII, non era 
stata seguita dai successori. 
Le ricerche di Malpighi avevano dato un fondamento, un indirizzo 
nuovo alla scienza, ma questo pur troppo non fu compreso, e la bota- E 
nica, era destino! solo piü tardi doveva elevarsi a scienza vera! 
Verso il 1850 le idee Linneane dominavano ancora sovrane nella 
scienza. Bertoloni, Parlatore, astri fulgidissimi (!), dettavano le loro 
opere uniformandosi alle idee Linneane. Bertoloni stesso deplorava ama- 
ramente che il microscopio tendesse a disorganizzare la botanica (?). 
La scienza, all’ esame delle caratteristiche morfologiche, non aveva 
ancora saputo aggiungere quello ben più fecondo in risultati desunto 
dagli studi dell’intima struttura degli elementi, dai loro rapporti, dal 
loro valore, dal loro modo di sviluppo e di funzionamento. 
I più elevati problemi della biologia e della fisiologia delle piante 
erano lettera morta. — La botanica descrittiva sola imperava come 
concetto fondamentale e direttivo; e d’ altronde ciò era anche logico e 
naturale, perchè troppo imperfetti erano i mezzi di indagine, e il mi- 
croscopio perfezionato era a quel tempo una macchina preziosa alla 
portata di pochi eletti della fortuna (7). 
Quella fu un’epoca di transizione difficile e feconda; ad essa dobbiamo 
i progressi della scienza moderna italiana — solo verso il 1860 anche 
da noi si comineiö a creare i Laboratorii; alla semplice esposizione s 
(1) G. Gisezut, Giovanni Passerini. Parma, 1893. 
ei Vedi A. BertoLoni, Flora italica orgplogamice. Vol, XI, Bologna, 1858. 
(3) Vedi. G, Gisezui, Giovanni Passerini, loc. cit. 
