JUNIPERUS MACROCARPA 35 
PARTE IL 
-. . Esaurita la prima parte del mio lavoro, cioè stabilito « se fra le due 
E specie esistano caratteri differenziali, notevoli e costanti, > applichiamo 
- tali caratteri agli esemplari di Val di Susa, allo scopo di definire « a 
quale delle due specie appartengano questi Juniperus ». 
Esaminati questi Juniperus dal punto di vista dei « caratteri comuni » 
(esposti nel paragrafo « habitus comune ») risulta evidente la presenza di 
questi caratteri nelle due specie. 
Esaminati dal punto di vista dei « caratteri differenziali » risultano 
— le seguenti conclusioni: i 
1.» Questi Juniperus presentano realmente caratteri differenziali. 
2.° I caratteri differenziali in essi riscontrati, tanto per gli organi 
vegetativi come per gli organi riproduttivi, coincidono coi caratteri e- 
sposti nella 1.* parte del mio lavoro, cioè coi caratteri che differenziano 
: 
1 il Junip. Oxycedrus dal Junip. macrocarpa. 
3 3." Questi esemplari appartengono dunque in parte al Junip. Oxyce- 
j drus e in parte al Junip. macrocarpa. | 
Conclusione — Date le numerose indagini eseguite, e lo studio minuto 
col quale esaminai gli esemplari di Val di Susa, la conclusione stabi- 
. lita può stimarsi di una certa importanza, se si consideri che già Al- 
lioni, Re, parlarono del Juniperus di Val di Susa, ponendolo fra gli 
Oxycedrus. 
Infatti: Fr. Re nella sua « Flora Segusina » p. 311 « J. Oxycedrus L., 
. — nelle rupi fra Mompantero e Foresto » — Allioni nel suo « Auctua- 
rium » p. 35: « J. Oxycedrus L., etiam inter Susa, Bussolino, in Pede- 
montio provenit. » 
Che esista in tale località il Jun. eye: è fuori dubbio: ma risulta pure 
che, oltre a questa specie, esiste nella stessa località il Jun. macrocarpa. 
Nello sviluppo di questo Juniperus macrocarpa, e nel fatto che taluno 
. dei caratteri, ad esempio la grandezza delle bacche, non è così evidente 
: come in altri esemplari cresciuti in località più favorevoli, bisogna tener 
SII NU E n iim 
