423 
Bulletin de l’Académie Impériale 
so vil ich sehe, mit unserem texte fast gar nicht über- 
ein, eben so wenig wie die dem selben weisen bei 
Masüûdi II 206 zu geschribenen zwülf sentenzen. 
Ganz anders stehts mit dem «Sähnâma», worauf der 
herauBgeber schon selbst hin gewisen hat. Firdausi 
fürt (VI, 291 der kleinen Mohl'schen übersetzung) 
merere sätze fast würtlich gleich an, so daB man ver- 
muten müchte, im habe, wenn nicht das original selbst, 
so doch eine genaue übersetzung des selben vor ge- 
legen ?). Ferner entneme ich der vorrede, daB eine 
zimlich getreue widergabe unseres textes enthalten sei 
im > Uls,l («printed and published in Persia in the 
Yezdezardi year 1246 by Mr. Manekji Limji Hoshang 
Hataria»®) p. 49—66: Rieu II 441 kent dise auBgabe 
nicht). Das vor ligende werk, auch «Kârnämak i Va- 
Zargmihr i Bôxtakän» benant, ist zuerst von Haug 
Essays” 111 erwänt worden (nach der handschrift des 
«Pahlavi Sâhnâämak» A. Y. 691 — 1322 A. D. in 
der bücherei des dastürs Jâämâspji zu Bombay, deren 
inhalt ib. p. 109—111 auf gezält wird), und findet 
sich auch unter seinen handschriften in München 
X: 16,1) unter dem titel «Pandnâmak i Vazurgmihr» °). 
Dem heraufgeber standen drei andere handschriften 
zu gebote: eine datiert Samvat 1067, die andere da- 
tiert A. Y. 1131, beide im besitze des dastürs Edalji 
Dorabji Rustamji Sanjana, die dritte datiert A. Y. 
1148 in einem sammelbande der bibliothek des «Parsi 
Panchayat» zu Bombay. Alle drei handschriften sind 
der reiïhe nach von einander copiert. 
Der zweite text ist hier «Andarz u frahang i anû- 
Sakrovän Âdurwäd i Märspandän» betitelt. Es ist die 
selbe schrift, welche Sheriarjee Dadabhoy 1869 
in Bombay als.Haug’s Prize Essay herauB gab, und 
von welcher im jare darauf bei Trübner & Co. in Lon- 
don eine englische übersetzung erschin (vgl. de La- 
garde GGA. 1870 p. 1441 ff.—Symmicta I 24— 50). 
Eine flüchtige vergleichung beider texte zeigt, da der 
7) Darmesteter, I. c., zieht auf einer genauen vergleichung 
beider texte den schluB, Firdausi habe noch Fans verstanden. 
8) Über ein verdienten vertreter des Parsentums in Teheran 
vel. W. ass m >Kyps. Mu. Hap. Ilpocs. 1885, x. & COXXX VII 
OTX. 2 CTP. 7 0: 46 uoxoxenin Te6pose Br Tepeiu «, wo er 
Mânykau de 
9) Villeicht ik die «Réponse d’Aderbad Mahrespand au roi des 
Perses» cod. Ang. VII pag. 254 (Anquetil ZA. I, 2 p. xx = Kleu- 
ker ZA. I p. xxvij und Spiegel Einleitung IL p. 135) ein fragment 
des Pandnämak : Müller’s abschrift dises textes findet sich in der 
K. Hof- u. Statsbibliothek zu München als Cod. or. mixt, 8 (Cat. I, 4 
p. 130). 
peuere wol beBer ist, besonders, wa die saztrennung 
an geht; doch werden noch andere handschriften 
hinzu gezogen werden müBen, um einen lesbaren text 
her zu stellen. Haug L. c. weist das werk in dem oben 
erwänten sammelcodex nach, und in seiner eigenen 
samlung befinden sich zwei abschriften: M 16, 2) und 
NV 17,1). Wenn er ebenda 110, 111 die meinung auB 
spricht das andere dem Âdurwâd i Mârspandân zu 
geschribene schriftchen «Mâdikân i si rôZ» bilde vil- 
leicht die fortsetzung unseres «Pandnâmak», so wird 
diser gedanke auch durch die neue auBgabe nicht be- 
stätigt. Welche und wie vile handschriften der herauf- 
geber benuzt habe, das hat er zu melden unterlaBen. 
Die beiden folgenden stücke sind bedeutend kürzer. 
Das «Mädikân i éatrang» behandelt die einfürung des 
schachspiles auB Indien und die erfindung des nard- 
spiles durch den schon oben genanten VaZurgmihr, 
und bietet einen recht guten text. Auch dise erzälung 
findet sich bei Firdausi VI 306 ff. und im js 
ef) JAS XIV p.119 und 139. Zwei handschriften 
traktates wies Haug I. €. 111 nach; der herauf- 
geber konte drei benutzen, zwei auB seiner eigenen 
samlung, datiert A. Y. 627 und 1131, und eine in 
der bibliothek des erwänten Parsi Panchayat, datiert 
À. Y. 1148. Wie er uns ferner mit teilt, ist seine 
Guzerâtiübersetzung diser erzälung zuerst 1854 im 
augusthefte eines journals «Jagatpremi» erschinen. 
Bibher auch noch nicht in den bibliotheken Europas 
nach gewisen ist das lezte schriftchen «Andarz i Xus- 
rov i Kavâdän» d. i. Anô$travân. Obgleich in diser 
recension der künig, als er zu sterben Kam, seine guten 
leren den «leuten» («gêhânikân», die übersetzung hat 
«minister noblemen») vor trägt, so findet sich doch 
manches an klingende in den ermanungen des selben 
an seinen son Hurmuz IV bei Firdausi VI 391 ff. 
und Mas üdi II 208. Haug kante disen traktat nur 
auB der unter I erwänten alten handschrift, der her- 
auBgeber benuzte zwei undatierte copien, deren eine 
im selbst gehürt. 
Der Guzerâtisprache nicht mächtig, kan ich mich 
über die vom herauRgeber verfafite übersetzung nicht 
au sprechen; bei der beurteilung der englischen über- 
setzung aber, welche Hirji Pestonji Wadia zu ver- 
danken ist, darf nicht vergeBen werden, daB sie nicht 
auf dem originaltexte beruht, und daher mer einer 
