A 
des Sciences de Saïint-Pétersbourg. 
44? 
umschreibt (Farh. 85,7), ebenso wie die ser gute hds. 
K 25 fol. 73 r zeile 1, indem sie _y für » nemen. 
60) In der transcription «haft-gérté octuple ar- 
mours»; die bedeutung von gard kenne ich nicht. 
61) ewwssue Spiegel Einl. II 311 $ 11 ist ein 
zweites beispil dafür, daB das suffix des comparativs 
ans adverb an treten darf. 
62) Mein zusaz. 
63) Selbstverständlich für rex. 
64) Die conventionelle schreibung 3», welche ge- 
wônlich T's gelesen wird, ist ursprünglich 5yce» #4 
für æ) gewesen d. i. âdènak, vgl. np. ss y) 
od. 3, welche doch gewis mit Wet od. avi ver- 
want sind, ebenso wie mit av] (tat. al. 
65) Oder üihil, oder ëihal? die vocale sind jezt 
nicht mer zu bestimmen: np. J{> und 
66) So dürfen wir, denke ich, das #e (für #4f) 
des textes auf lüsen. 
67) Es gibt im Mp. zwei partikeln @&, eine dem 
alten «vw «und» entstammend, die andere dem ap. ëij 
aw. +9, welche sich noch recht gut unterscheiden 
lassen. Nur wenige der neueren dialekte haben dise par- 
tikel erhalten, so die mundart der CLR eines dürfer- 
complexes bei Ispahân, über welche wir genauere 
nachrichten von hrn. mag. V. Zukowski erwarten 
(s. den vorläufigen bericht in 3anuckn Bocrouaro Or- 
xbuenia M. P. Apxeoxormaeckaro OGmecrsa I, 1 (1886) 
p.23—29), In seinen materialien findet sich die phrase: 
mun ji vâda bûm «auch ich bin da gewesen», vgl. gû- 
râni: gée «ich auch», €) «er auchv Rieu Cat. Pers. 
Mss. Brit. Mus. II 73 Im Jaghnôbi haben wir «èu»: 
1) ; 
Pa nâm i jizad i®?) dâdâr Ohrmazd. 1. Êdün govénd 
ku anôSakrovän Xusrov°) i Kavâdän, andar ân han- 
gâm *#) ka purgâs bûd, péS az ân ka gân aZ tan judäâk”) 
bûd, pa andarz Ô géhânikân guft 
Andar i anô$akrovân Xusrov i Kavädän 
2(a). ku: éûn ka în gân aZ tan i man judàk bavêd, 
in taxt i man awar dârêd, u pa Aspähân ) man barèd, 
tavângar avàv: ajab axmaki i$t, tu &’ ît suxanit vaxtim 
xu$ akuni, man èu tau xuaë akunim, ki yala û ’tifa- 
rim «der reiche man sprach: du bist merkwirdig dum, 
du erfreutest mich mit disem deinem worte, ich auch 
erfreute dich, darauf korn warum gäbe ich» (Rosen 
Narrat. pers. nr. 42 — frno6crie orioxpr 75,6—8). Im 
Npers. hat sich die partikel ëi(d) nur in einigen weni- 
gen zusammensetzungen erhalten: ces: ap. kañüi], 
je ap. Üj, ge od. 2] Yaiva + ti (nicht aita wie 
Dmst. wil), ;Ÿ» #hakara + di: auch ;5 nêz (die ältere 
form ist im jüdisch-pers. #3 erhalten) glaube ich 
hieher ziehen zu dürfen, indem ich es für auB *an- 
jadä-ëi (vgl. É auB *kadä) «irgend wie anders» ent- 
standen an sehe; Darmesteter’s ableitung von einem 
vorauB gesezten *anyañë, *aniè wird dem sin und ge- 
brauche der partikel nicht gerecht, auBerdem lautet 
die einzige uns bekante schwächste form solcher stämme 
nicht, wie im Indischen, -ië- vgl. aw. hävayaëa. Am 
lebendigsten aber fült dé &(d) noch herauB in & AA | 
«wenn auch», und villeicht in verbindungen wie as 
pal, vgl. $ 19 zeiïle 8. 
68) So lese ich nach der var. ve_Ÿ’e für e }e. 
69) Wie die endung der 3 pl. # oder :£ eigentlich 
zu lesen sei, bleibt noch fraglich; doch wol eher ând 
als «yên»! 
70) Auch die transcription hat das «i», figt aber 
noch «va» hinzu. 
71) Eine sonderbare bildung, u awäriîk gibt sovil 
ich sehe keinen sin. 
72) Corrigiert nach der transcription auB nf. 
Meine übersetzung dises schwirigen absatzes ist ganz 
conjectural. 
Testament des unsterblichen Chusrow 
son Kawâdhs. 
Im namen Gottes, des schôpfers Ormazd. 1. Also er- 
zält man, daB der unsterbliche Chusrow son Kawädhs, 
zu jener stunde als seine zeit vol war, ehe die sele vom 
leibe sich trente, in unterweisung zu den leuten also 
sprach: 
2(a). Wenn dise sele sich von meïnem leibe Lené 
so hebet disen meinen thron auf, und traget in nach 
