Bulletin de l’Académie Impériale 
264 
wir; und das hat, wenigstens für den jetzigen forscher, 
auch sein gutes. Die alten schreiben sich mit der 
grüsten unbefangenheit auB, oft one die quelle zu 
nennen; sie übernemen deren citate, und geben sich 
den anschein, als ob sie dise selbständig gesammelt 
hätten. Dem geschärften blicke aber kôünnen die fugen 
solcher mosaikarbeit nicht überal verborgen bleiben, 
und es bildete sich mir bei der durchsicht der ver- 
schidenen lexica ganz wie von selbst ein gewisses 
urteil auB über das ma der selbständigkeit, mit 
welcher ein jeder verfaBer gearbeitet hat, und gestüzt 
auf dises urteil eine meinung von dem werte und dem 
verdienste jedes der selben für die kentnis und um die 
bearbeitung des persischen sprachschatzes. Ich sage 
ein gewisses urteil, denn um hier ganz sicher zu gehen, 
müste man jeden einzelnen vers und jede einzelne 
erklärung durch alle quellen verfolgen, und au den 
zalenverhältnissen die definitiven schlüfe ziehen. Dise 
arbeit aber muB der zukunft vor behalten bleiben, 
denn ehe die wichtigsten werke nicht gedrukt und mit 
registern versehen vor ligen, reichen die kräfte eines 
einzelnen, und auch mererer, dazu nicht auf. 
Im Senaiien glaube ich nun versichern zu kônnen, 
daB Ni‘matulläh und Rad, wol auch Injû und Su‘üri 
den Fachri nicht selbst ein gesehen haben. Rakid ge- 
steht das gewisser maBen selbst zu, und Ni‘matullâh 
und Su‘ûri haben durchgehends nur solche verse des 
Fachri, die auch von einem früheren citiert sind; wo 
sie allein zu stehen scheinen, môchte ich es auB dem | 
umstande erklären, daB mir weder Halimi noch ‘Auñi 
volständig vor gelegen haben. Selbständig den Fachri 
benuzt haben aber die beiden eben genanten, und wél 
auch Surûri, denn in allen dreien werden nicht nur 
verse von im (von Halimi und ‘Aufi müfen dise fast 
volzälig auf genommen worden sein), sondern auch 
manche seiner erklärungen an gefürt), und ire art 
und weise zu arbeiten steht dem nicht entgegen, daB 
sie das buch auB erster hand benuzt haben künten. 
Halimi ist der kritische kopf, und jeden fals der 
12) Für Halimi sehe man in meiner aufigabe die anmerkungen 
22f. 23b. 30i. 48in. 51k. 57k. 72c. 76fis. 78e. 83 p. 90fh. 92n. 93ab. 
97 f. 101 bgk. 103 dm. 110 h. 116 d. 122 b? 123 i. 1241. 125 0. 126 n, 
128 hm. 131 1. 139 f; und für Surûri 11 e. 13 i. 22 i. 26 m. 33t. 34r, 
. 37 à. 49 c. 46 £. 47 an . 48 i. 54 k. 61 In. 62 k. 66 e. 67 n. 70 f. 
74 k. 76 fgs. 78 h. 79 eg. 83 0. 87 a. 90 i. 97 g. 101 mo. 104 c. 1071. 
112 a. 116 dh, 124 I. 126 h. 127 ep. 128 e. 129 b. 136 ce. 136 b. 
_ 138 b. 140 0. 
bedeutendste, unter den älteren lexicographen, die ich 
kenne. Wenn er fremde ansichten an fürt, so be- 
spricht er das für und wider, wägt die ab weichenden 
auBsagen gegen einander ab, und gibt den auBschlag 
nach mafBgabe seiner eigenen hôchst gründlichen kent- 
nis der sprache und literatur ‘). 
‘Aufi schreibt, one vil nach zu fragen, seine vor- 
gänger einfach auB, und da passiert im denn hin und 
wider das kleine malheur mer ab zu schreiben als für 
seinen zwek gerade erforderlich war ‘#). 
Surüri ist der mer naive pedant. Er copiert seine 
mancherlei quellen immer ganz gewiBenhaîft mit ge- 
nauer angabe der selben, und es stürt in weiter gar 
nicht, wWenn seine gewärsmänner sich stricte wider- 
sprechen. Darum ist sein buch eine ware fundgrube für 
die kentnis der älteren lexicographen, deren werke 
zum teil noch nicht wider auf gefunden worden sind”), . 
und es verdiente recht bald gedrukt zu werden. Ich habe 
dabei aber mer noch die erste auBgabe des (sal) 
im auge, welche A. H. 1008 (1599-1600) erschin, 
denn die zweite von 1028, als deren vertreter ich die 
von mir mit «Mj» und «Mi» bezeichneten handschrif- 
ten!) glaube an sehen zu dürfen. Hier ist die kôst- 
liche unbefangenheit des autors schon gestürt, er 
unterwirft sich nur al zu oft der autorität des Lei 
se nimt sogar auB dem selben merere würter 
neu auf, und streicht dafür manche für uns so wertvolle 
citate auB den alten samlern. 
Neben der eben besprochenen gruppe von wôürter- 
büchern steht aber noch eine andere, welche von Sams 
i Fachri volkommen unabhängig ist: das al, von 
Ibrâhim Kiväm i Fârûki, die sr am rande genante 
l,yse 4x, und Taki Anbadis ds &ope, — alle 
drei von Ijû citiert, und die beiden erstern auch von 
13) Vel. z. b. ||e g: «in der erklärung von kräuternamen solle 
n den lexicographen nur nicht al zu ser trauen». [IF d: «dic 
reime der dichter seien ein sichereres criterium als die behauptungen 
der lexicographen, selbst wenn sie eigene verse als beläge an fürten ; 
dise lezteren gegen erstere zu benutzen sei unkritisch». 
14) Vgl. V9 £. Ar h. {PV 1 mit dem texte Fachris. 
15) So hatte ich die freude, dank den citaten Surûris, in der 
hds. nr. 477 des Asiatischen Museums ein bifher nur erst dem namen 
nach bekantes glossar wider zu erkennen, nämlich die |: | pe ee - 
Die beschreïbung der handschrift gebe ich in der zweiten beilage. 
16) Bibliothek des Instituts nr. 277.276 cf. Bar.Rosen Collections 
scientifiques de l’Institut des langues orientales. IIL. vas per- 
sans. St.-Pét. 1886 p. 299 nr. 119 und p. 298 nr. 118. Es gibt aber 
pr stellen, wo beide handschriften unter einander A Ate 
sin 
