409 
des Sciences de Saint-Pétersbourg. 
410 
Corr.— +-0,013 +0/015 
» » Wagner: Gehôür. » —-+0,021 +0,011 
registr, » — 0,015 +0,010 
Mittel = +-0,004 + 0,007 
Diese Correction kônnen wir gleich Null setzen 
und sind also zu dem Ergebniss gelangt, dass die zu 
uns kommenden Strahlen zweier Lichtquellen, welche 
hôchst wabrscheinlich in Bezug auf diese Strahlen 
verschiedene Bewegungen haben, in vollkommen glei- 
cher Weise von der Aberration afficirt werden. Da die 
discutirten Beobachtungen aus drei von einander so 
gut wie unabhängigen Reiïhen bestehen, ausserdem 
jede Beobachtung an und für sich die von W. Struve 
gemachten an Genauigkeit bedeutend übertrifft, so 
scheint es wohl kaum einem Zweifel unterworfen zu 
sein, dass das von Struve gefundene Resultat durch 
andere Ursachen als durch einen Unterschied der 
Aberration für verschiedene Sterne erklärt werden 
muss. 
Betrachten wir dann die Dorpater Beobachtungen 
etwas näher. In Vol. III der Observationes astron., 
p. LX VI sq. giebt Struve eine Zusammenstellung der 
in den Jahren 1818—21 beobachteten Rectascensions- 
Differenzen reducirt auf 1819:0. Ist die Ier Rec- 
tascension des Polaris für 1819-0 — 0*56" 46°, die 
scheinbare — B, die Declination — D, die Declina- 
tion des Begleiters — d, so giebt er, um die zur 
Zeit 1819 +4 beobachteten Difierenzen auf 1819. se 
CE reduciren, die Formel: 
[B —(0* 56 465 + 3514] (tang D — tang d) 
tang D ) 
Beob. von Schweizer... ... 
» » » 
= — 
oder wenn wir annehmen: 
— 88°21 0”. 
 d —88 20 44, 
so wird: 
r = — 3 (B— 0" 56" 46°) + 0009 4. 
Nach dieser Formel meinte Struve die Reduction 
«quam proxime» berechnen zu kônnen. Es zeigt sich 
aber bei näherer Betrachtung, dass sie gar zu ungenau 
ist, indem man dadurch nicht einmal die Zehntel der 
Zeitsecunde richtig bekommt; bei der danach ausge- 
führten Reduction der erwähnten Beobachtungen auf 
eine gemeinschaftliche Epoche begeht man Fehler, 
“und zwar systematischer Natur, bis auf eine Viertel- 
. secunde. Die Ungenauigkeit der Formel liegt darir, 
: Tome XXXII. 
dass, wenn à die DRE des Comes bedeutet, 
n B 
ein Factor von tang d, sn 40 Zwei Stellen gleich 
Eins angenommen worden ist. Dass man in andern 
ae 
ebenso grossen Gliedern den Factor = — ] annimmt, 
ist hier dagegen ohne Bedeutung. 
Da man nun vermuthen konnte, dass die Dorpater 
Beobachtungen nach einer richtigen Berechnung ein 
etwas abweichendes Resultat gegen früher geben wür- 
den, so habe ich sie alle-nach der oben p.:3 gege- 
benen Formel neu reducirt. Unter Benutzung des von 
Struve jeder Beobachtung beigefügten Aberrations- 
factors bekam ich dann, indem die früher angewandte 
Bezeichnung beïbehalten und jeder Beobachtung das 
Gewicht Eins beigelegt wurde, folgende Endgleichun- 
gen, wofür die Differenz—20;55 für die Epoche 
1820 angenommen worden ist: 
55z+ 23,06y+ 641 = 0 
23,06 x + 188,96 y + 35,10 — 0, 
Woraus 
x = — (0041 + 0073 
y=— 01810039. , 
W. F. einer Beob. — Æ# 0527. 
Eiïigenthümlicherweise haben wir hier, trotz der er- 
heblichen Unterschiede in der Reduction der Beobach- 
tungen auf eine gemeinschaftliche Epoche, fast iden- 
tisch dieselbe Differenz wie Struve zwischen den aus 
den beiden fraglichen Sternen folgenden Aberrations- 
constanten gefunden. Es erklärt sich dieses durch den 
Umstand, dass die ungenügende Annäherung bei der 
früheren Reduction zwei Glieder berührt, das eine 
| säcular — das Präcessionsglied da. — das andere 
periodisch — das Aberrationsglied 0d-D. Von dem 
säcularen Gliede sollte ja eigentlich die Aberration 
ganz unberührt bleiben. Durch eine wenig günstige 
Gruppirung der Beobachtungen — der grüsste Theil 
der um das Maximum der Aberration gemachten Beob- 
achtungen liegt ganz am Anfang der Reïhe — ver- 
mischt sich hier aber doch der Einfluss der beiden 
Glieder auf das Resultat; andererseits ist auch ein Theil 
dieses Einflusses auf die Unbekannte x übergegangen; so 
dass y schliesslich davon ganz unberührt geblieben ist. 
Wie die Beobachtungen der zweiten Reihe 1822—26 
auf die gemeinschaftliche Epoche reducirt sind, ist an 
der oben citirten Stelle nicht erwähnt; es ist nur ge- 
sagt, dass die Untersuchung von Senff ausgeführt. ist 
; 27 de. 
