453 des Sciences 
de Saint-Pétersbourg. 
454 
imbresque in silvis asperam vilam trahens’. 
«quanto est facilius mihi sub tecto vivere 
et otiosum largo satiari cibo. 14 
afjertur ultro panis, de mensa sua 
dat ossa dominus, frusta ractat familia 
et quod fastidit quisque pulmentarium. 
sic sine labore venter impletur meus. 
vent ergo mecum». dum procedunt, adspicit 15 
lupus à catena collum detritum canis. 
unde hoc, amice?? «nihil est». ‘dic, quaeso, tamen’. 
«quia videor acer, alligant me interdiu, 
luce ut quiescam cet vigilem, nox cum venerit: 
crepusculo solutus qua visum est vagor». 
‘age, abire si quo est animus, est licentia?” 
«non plane est» inquit. ‘frucre quae laudas, canis: 
regnare nolo, liber ut-non sim mih?. 
Dass die Verse 21-—24 in der überlieferten Folge 
storend sind, erkannte auch A. Riese: nur irrte er, 
wenn er sie unmittelbar nach V. 5 stellen wollte. Auch 
durfte er nicht V. 13 und 14 zu der Rede des Wolfes 
zichen. 
III, 14. Aesopus spielt in einer Knabenschaar mit 
Nüssen und bemerkt, dass er von einem Athener des- 
halb verspottet wird. Darauf legt er mitten auf den 
Weg einen abgespannten Bogen und richtet an den 
 Spütter die Worte ‘expedi quid fecerim, Das Volk 
läuft zusammen, ille se torquet diu 
nec quaestionis positae causam intellegit, , 
novissime succumbit. / 
Aesopus will wissen, was er mit dem Niederlegen des 
abgespannten Bogens habe sagen wollen. Darum môchte 
ich vorziehen nec quaestionis positue sensum intellegit, 
val. IV, 5, 19: postquam consumpta est temporis longi 
mora nec testamenti potuit sensus colligi. Freilich er- 
scheint auch quaestionis als anstüssig: vielleicht ist der 
überflüssige Vers zu tilgen mit V. 
IV pr. In der Widmung an Particulo heisst es: 
mihi parta laus est, quod tu, quod similes tui 
vestras in chartas verba transferetis mea 
d'ignumque longa iudicatis memoria. 
Den metrischen Fehler des mittleren Verses hat Pithoeus 
durch die Correctur #ransfertis gehoben. Über den Sinn 
des Verses sind verschiedene Ansichten ausgesprochen 
worden. Burmann meinte, Particulo habe die Fabeln 
. des Phaedrus nach dessen Vortrag niedergeschrieben. 
Die uns vorliegenden Worte besagen vielmehr, Parti- 
L 
Le 
[ea] 
ca 
[Le 
© 
| culo und andere ihm ähnliche Männer hätten in ihren 
Schriften Worte des Phaedrus gebraucht. Denn vestras 
in chartas kann nicht wohl anders verstanden werden 
als in dem Sinne von vestros in libros. So ist mea charta 
synonym mit meus liber bei Hor. Epist. 1, 13, 6. meue 
chartae — mea carmina Hor. Carm. 4, 9, 31. Socra- 
ticae chartae (philosophische Schriften) Hor. A. P. 
310. Graecae chartae (Griechische Literatur) Hor. 
Epist. 2, 1, 161. Ebenso Phaedrus IV ep. 5 f.: 
Particulo, chartis nomen victurum meis, 
Latinis dum manebit pretium litteris. 
Aus dieser Stelle geht hervor, dass Particulo zwar ein 
Freund der Fabelpoesie war, nicht aber selbst mit 
literarischen Arbeiten sich beschäftigte: denn sein 
Name soll durch die Fabeln des Phaedrus, nicht durch 
eigene schriftstellerische Leistungen verewigt werden. 
Folglich kann bei den Worten quod vestras in chartas 
verba transfertis mea an eine Verwendung der Worte 
des Phaedrus für literarische Arbeiten nicht gedacht 
werden, d, h. diese Worte sind entweder so ungeschickt, 
dass ein Missverständniss als unvermeidlich erscheint, 
oder der uns vorliegende Text ist fehlerhaft. Für letz- 
tere Annahme spricht V. 20. Das Werk eines Schrift- 
stellers Zonga memoria dignum iudicare heiïsst es für 
würdig erachten der Nachwelt überliefert zu werden. 
Dem Andenken später Geschlechter werden aber die 
Fabeln des Phaedrus erhalten nicht dadurch, dass ein 
Freund des Dichters sie privatos in usus niederschreibt, 
ebensowenig dadurch, dass einzelne Worte oder Ge- 
danken des Dichters von irgend einem Literaten, der 
sich mit fremden Federn schmückt, entlehnt werden, 
sondern nur dadurch, dass sie eine Aufnahme finden 
in ôffentlichen Bibliotheken oder in den Sammlungen 
von Privatpersonen. Ein Herausgeber des Phaedrus, 
C. W. Nauck, bemerkt zu V..18: ‘ransfertis ist 
wohl nicht éransscribitis, sondern: euren Sammlungen 
(chartae) einverleibt; longa memoria V. 19 ïst dann 
ziemlich gleichbedeutend mit quae longum in aevum 
adserventur. Damit ist allerdings der hier erforder- 
liche Gedanke genau präcisirt; nur sehe ich nicht, wie 
dieser Gedanke in den uns vorliegenden Worten ent- 
halten sein kann: weder ist verba mea so viel als scripta 
mea, noch kann vestras in chartas bedeuten vestras in 
bibliothecas. Ausserdem ist in V. 20 noch ein Anstoss, 
den die Herausgeber, wie es scheint, nicht bemerkt 
haben: ich meine die Form dignum, die sich meinem 
