+ 
° 459 
Bulletin de l’Académie Impériale 
460 
quam si occuparis teneas, elapsam semel 3 
non ipse possit Luppiter reprehendere. 
App. 2. ‘Hätte die Natur nach meinem Dafürhalten 
das Menschengeschlecht gebildet, so würden uns alle 
Vortheile verliehen worden sein, die jetzt einzelnen 
Thieren zugefallen sind (e/ephanti vires, leonis impetus, 
cornicis aevum u. s. W.), und zugleich würde der 
Mensch über die ihm eigenthümlichen Gaben ver- 
fügen’. Wem diese Worte (V. 1—8) in den Mund ge- 
legt werden, erfahren wir nicht: vermuthlich sind zu 
nu einige Verse verloren gegangen. Darauf heisst 
, mit Vorbedacht habe Iuppiter der menschlichen 
N dur gewisse Schranken gezogen: 
nimirum in caelo secum ridet Tuppiter, 
haec qui negavit magno consilio hominis, 10 
ne sceptrum mundi raperet nostra audacia. 
V. 10 schrieb Müller ehemals #agno haec consilio 
qui negavit hominibus, was er später mit Recht ver- 
worfen hat aus einem metrischen Grunde (vgl. p. IX f.). 
Gegen das neuerdings von ihm gesetzte magno haec 
consilio qui negavit muminis spricht der Sion: mir 
wenigstens ist nwminis durchaus unverständlich, wäh- 
rend ein Dativus (homini oder hominibus oder nobis) 
nicht wohl fehlen darf, und statt des befremdlichen 
magno wird ein Begriff wie prudenti oder sapienti er- 
wartet. Vielleicht ist zu schreiben haec qui negavit 
_ nobis consilio cato. Vgl. Plaut. Epid. 258: dederim 
vobis consilium catum. 
An die eben besprochene Stelle schliesst sich die 
 Mahnung (V. 12—14): 
ergo contenti munere invicti Tovis 
fatalis annos decurramus temporis 
nec plus conemur quam sinit mortalitas. 
Der mittlere Vers besagt nichts anderes als vä#am de- 
gamus oder (nach IV, 1, 2) vitam decurramus. Wie 
wunderlich es ist, statt vifum zu sagen fatalis annos 
temporis, bedarf keines Nachweises: gerade der Haupt- 
us begriff via wird hier vermisst, und fatalis erscheint 
wo vitale tempus gesagt ist wie bei Plautus Poen. 1 187: 
als ungehürig, da man weder an den Tod noch an eine 
_ verhängnissvolle Bestimmung des Schicksals zu denken 
hat. Natürlich ist herzustellen 
vitalis annos decurramus temporis, 
luppiter, per quem vivimus vitalem aevom. — Einem 
J | | Interpolator gehôürt der Schlussvers, 
nec plus c conemur _—. snit __—. 
{schon Haupt bemerkt hat: 
V, 1—8 war gesagt, dem Menschen würde besser ge- 
dient sein, wenn er neben den Vorzügen seiner Natur 
die Vollkommenheiten gewisser Thiere besässe, die 
Kraft des Elephanten, das Ungestüm des Lüwen, das 
lange Lcben der Krähe u. dgl.; es handelte sich nicht 
um den Gegensatz zwischen den sterblichen Menschen 
und den unsterblichen Güttern, sondern nur um eine 
Steigerung der menschlichen Natur durch Beigabe 
der Virtuosität gewisser Thiere. Somit ist die Erwäh- 
vung der Sterblichkeit des Menschengeschlechtes hier 
widersinnig. Nicht minder verkehrt ist die Mahnung, 
ne plus conemur quam sinit mortalitas. Wenn Gott 
dafür gesorgt hat dass die Bäume nicht bis zum Him- 
mel empor wachsen, so sind eben dem Wachsthum 
der Bäume Schranken gesetzt, über die hinauszukom- 
men sie nicht vermügen, und wenn luppiter dem Men- 
schen die Kraft des Elephanten und das lange Leben 
der Krähe versagt hat, so ist und bleibt der Mensch 
schwächer als der Elephant und kurzlebiger als die 
Krähe. Die Mahnung, der Mensch môge nicht mebr 
versuchen als ihm gestattet sei, er solle nicht ver- 
_suchen so stark zu sein wie der Elephant, so lange zu 
leben wie die Krähe u. s. w., ist nicht nur überflüssig, 
sondern durchaus sinnlos. 
App. 9, 1—4: 
cum castitatem Luno laudaret suam, 
. tocunditatis causa non repellit Venus, 
nullamque ut affirmaret esse illi parem, 
interrogasse sic gallinam dicitur. 
V. 2 schreibt Müller iocunditatis causam non sprevit 
Venus. It die Ânderung non sprevit berechtigt, so 
wird statt causam mit Haupt Opusc. 3 p. 366 ansam 
herzustellen sein. Am Schlusse des dritten Verses 
bietet Müller ipsi inparem mit der Bemerkung dass 
schon Orelli émparem vermuthet habe. Allerdings ist 
ipsi nothwendig, inparem dagegen halte ich für absolat 
unstatthaft. Venus will beweisen, dass alle Frauen 
wollüstig seien oder, wie hier gesagt wird, dass keine 
Frau ihr (der Venus) gewachsen sei, sondern alle der 
Macht der Liebesgôttin unterliegen. Für diesen hier 
zu erwartenden Gedanken ist ämparem unmôglich, wie 
‘ineptum est quod addit 
(Orelli) sententiam requirere videri esse sibi imparem’. 
Einen kleinen Febler enthält der Schlussvers: 
risisse Zuno dicitur Veneris ivcos, . 
quia per gallinam denotavit feminas. 
