présentés, en 1801, par M. Persoon, dans son Synopsis fungor'um, 

 comme les cadres dans lesquels les Lycoperdon de Linné et de 

 ses imitateurs pouvaient trouver assez naturellement leur 

 place* Dans ses Sarcocarpes, c'est-à-dire, dans les Angiocarpes 

 charnus et pleins ^ plusieurs espèces ont fait partie des genres 

 ïuber et Sphserobolus (1), et dans les Dermatocarpes, c'est- 

 à-dire, dans les Angiocarpes membraneux, coriaces ou velus , 

 remplis de poussière intérieurement, toutes les autres se sont 

 distribuées dans les genres Baltarea, Geastrum, Bovista, Tulos~ 

 toma, Lycoperdon, Scleroderma, Lycogala, Diderma, Phytarum, 

 Trcchia, Onygena, Uredo, JEcidium, etc. Le Lycoperdon radiât um, 

 Lin. , a été même rejeté dans les Gymnocarpes hyménothèques, 

 sous le nom de Peziza radiata; mais Tnde, avec raison, en 

 éloignant ce petit champignon des Lycoperdon, n'avait pas 

 voulu le réunir au genre Peziza, et l'avait décrit, dès l'année 

 1790, comme un Sphœrobolus, (Spli. rosaceus), genre dans 

 lequel il ne peut pas encore être placé. Enfin , le savant myco- 

 logue cité plus haut, a reconnu, depuis la publication de son 

 Synopsis fungorum, que celte production, et quelques autres 

 non moins singulières, devaient former un genre particulier 

 qu'ils nommé Stictis, distingué des Peziza par les caractères 

 suivans : « coriaceo -m^mbranacea, cupulseformis, sicca, 

 » ligno imrnersa, limbo prominente aut obsolcto.» (Myc. Europ.) 

 Malgré toule9 ces réformes, utile* *ans doute, on sentira 

 facilement que chacun des deux ordres dont il est ici question 

 présente encore des caractères divers trop importans pour ne 

 pas être susceptibles de sous-divisions, ou plutôt pour être 

 conservés tels qu'ils ont été présentés. Dans les Sarcocarpes, 

 par exemple $ l'organisation des Sclerotium et des Tuùer est 

 tout-à-fait différente de celle des autres genre* de cet ordre* 



(,i~)t,e genre Sphœrobolus, Tode et Pers., est le même que celui qne 

 J'appelle Carpololus. 



15. 



