(a35) 



PHYTOGRAPHIE. 



S»a tE Rumex nemorcxsus, Schrader, et sur ee Rumex 



NEMOLAPATHUM, Lui. flls 3 SUppl. 



Par M. J. B. H. J. Desmazières, Membre résidant^ 



(21 MARS i823. ) 



IJcoiQUE depuis un demi-siècle la botanique soit générale- 

 ment cultivée , et que plusieurs savans aient cherché à nous 

 faire connaître toutes les plantes qui croissent spontanément 

 dans quelques parties de la France, et même dans tout ce 

 royaume , nous voyons que l'on découvre encore de temps en 

 temps, dans nos départemens, des espèces échappées aux 

 recherches de ceux qui les explorèrent; soit parce que ces 

 espèces y étaient alors peu répandues, soit parce qu'elles s'y 

 sont naturalisées depuis, soit enfin parce qu'elles furent prises 

 pour d'au très aveclesquelles elles ontbeaucoup de ressemblance. 

 Le Rumex nemorosus est du nombre de ces plantes qui 

 restent encore méconnues, parce qu'il a un certain rapport de 

 conformité avec le Rumex nemolapalhum qui croît dans les 

 mêmes lieux. Cependant, malgré ce rapport apparent, il 

 présente, ainsi que je le démontrerai, des caractères qui lui 

 sont propres; c'est faute d'en avoir fait l'examen qu'il n'a pas 

 été mentionné par les botanistes français, et que AI. de Can- 

 dolle , dansle supplément à sa Flore , le décrit incomplètement, 

 et ne l'indique, d'après une note inédite de M. Roch, que 

 dans les environs de Kaiserslautern , quoiqu'il soit fort commun 

 dans les environs de Paris, dans le nord de la France, et très-» 

 probablement dans toute la France même, 



