(39) 

 mation augmente avec ce même temps x , et par conséquent 

 cette inégalité augmentera si on donne à a: la même valeur 

 que précédemment. 

 On aura donc a fortiori 



- <- 



Donc, en résumant : 



Si le prêteur prévoyait avec justesse, dans son calcul, le 

 cours des rentes et le temps au bout duquel il réalisera les 

 siennes; si, de plus, les rentes ne passaient pas par d'au- 

 tres mains que celles des premiers souscripteurs de l'em- 

 prunt jusqu'au moment où elles sont rachetées par la caisse 

 d'amortissement, le prix qu'il offrirait de chaque espèce de 

 rentes, rendrait leur émission également avantageuse. Mais 

 il y a plusieurs causes qui s'y opposent. 



D'abord il est présumable que le prêteur ne tiendra pas 

 compte de toute l'augmentation du capital qui lui est pro- 

 ~ mise. En effet, quelle que soit la confiance qu'inspirent la 

 stabilité d'un gouvernement et sa prévoyance dans l'admi- 

 nistration des deniers publics, cette confiance n'équivaudra 

 jamais pour lui à une sécurité absolue, à une certitude ma- 

 thématique; ce qui fait qu'il préférera toujours plus ou 

 moins l'avantage présent à l'avantage futur, lorsque ces 

 avantages calculés dans l'intérêt de l'Etat seraient exacte- 

 ment équivalens. 



D'un autre côté, la théorie des probabilités nous apprend 

 que dans un jeu de hazard à chance égale, chaque joueur a 

 un désavantage moral en ce que le gain lui procure moins de 

 jouissances réelles qu'une perte égale ne lui cause de pri- 

 vations. On conçoit bien, par exemple, que l'alternative de 

 doubler sa fortune ou d'être ruiné complètement est une 

 chance désavantageuse pour le joueur, tandis que , prise 



