(4o) 

 absolument, cette chance serait regardée comme égale. Ce 

 désavantage moral qui existe pour le plus riche des deux 

 joueurs est plus sensible encore pour le moins riche, de sorte 

 que si le prêteur est prudent il ne doit jouer contre TEtat 

 qu'avec une chance supérieure. Il doit donc évaluer au-des- 

 sous de leurs valeurs réelles les cours ultérieurs de la rente- 



Ainsi ces premières causes tendent à rendre onéreux l'em- 

 p runt à augmentation de capital. 



En second lieu, il n'est pas probable que les rentes ne 

 passent pas en d'autres mains que celles des souscripteurs 

 de l'emprunt. On ne voit pas d'ailleurs que le prêteur soit 

 naturellement porté à évaluer au-dessus de la réalité le 

 temps pour lequel il place son capital dans les rentes. 



Donc ces dernières causes , d'après nos calculs , ne peu- 

 vent que rendre plus sensible l'effe^l: des premières. 



Lorsqu'il existe plusieurs espèces de rentes , la distribution 

 des fonds de la caisse d'amortissement doit être soumise à 

 des règles fixes. Peut-être même la justice exige-t-elle la 

 spécialité de l'amortissement pour chaque emprunt parti- 

 culier. 



Mais alors plus l'augmentation du capital est considérable 

 plus il est à craindre qu'il ne se forme , entre les rentiers, une 

 coalition dans le but de faire monter les rentes au-dessus de 

 leur cours naturel. 



Ainsi, sans parler de l'inconvénient grave de donner plus 

 de carrière à l'agiotage, nous voyons combien de raisons 

 contribuent à rendre onéreux les emprunts à augmentation 

 de capital. On ne doit cependant pas conclure de ce qui pré- 

 cède qu'il ne faille en accorder aucune. En effet, parmi les 

 souscripteurs de l'emprunt il y a un certain nombre de ren- 

 tiers qui ne cherchent qu'un placement stable de leurs 

 capitaux. Mais il en est d'autres qui achètent les rentes, 

 moins pour l'intérêt qu'elles rapportent que pour le béné- 



