( 45 ) 

 Mais le point capital est de faire avec exactitude la com- 

 paraison de Tintérêt des rentes avec l'intérêt ordinaire pour 

 la masse des contribuables. 



On voit bien que lorsque l'État émettait des rentes 5 o/o 

 au cours de 5o f. ou environ, c'est-à-dire, lorsqu'il empruntait 

 à lo o/o pour rembourser en peu d'années un capital double, 

 on voit , dis-je , que dans cette circonstance , il payait un 

 intérêt exhorbitant, et que, par conséquent , l'amortisse- 

 ment simple eût été préférable à l'autre. 



En général , dans les temps prospères et sous une adminis- 

 tration prévoyante, l'intérêt des fonds publics doit être 

 moindre que celui du commerce, sans baisser cependant 

 jusqu'au taux du revenu des terres. 



D'un autre côté , pour évaluer l'intérêt des dégrèvemens 

 ou des surtaxes pour la masse des contribuables, comme 

 ceux-ci se divisent en plusieurs classes pour lesquelles cet 

 intérêt est différent, il faudra prendre une moyenne en 

 raison de la portion pour laquelle chaque classe entre dans 

 le total des contributions. 



Enfin , la question de savoir s'il convient de pourvoir aux 

 besoins de l'État par un emprunt ou par une contribution 

 extraordinaire, a une grande connexion avec la question 

 précédente ; de sorte que, souvent, si l'amortissement à 

 intérêt composé est préférable , c'est que l'emprunt est plus 

 avantageux qu'une contribution; et réciproquement. Cepen- 

 dant il est quelques différences entr' elles. C'est ainsi que les 

 lenteurs de la perception des contributions , ou le danger 

 d'en élever considérablement et tôut-à-coup la hauteur 

 au lieu de la graduer, autant que possible, d'une année 

 à l'autre, peuvent rendre un emprunt nécessaire sans 

 que , pour cela , l'amortissement à intérêt composé soit pré- 

 férable à l'amortissement simple. 



