( %' ) 



Ces ossemens offrent en général une épaisseur assez 

 considérable ; elle n'est pas moindre de 36 millimètres 

 dans les plus épais , et de 33 à 3o dans les moins. 



Le principal fragment de ces os fossiles se rapproche 

 plutôt de la partie supérieure du cubitus que de toute autre 

 partie; mais Ton se demande quel pouvait être l'usage de 

 cette grande cavité qui existe dans la partie supérieure de 

 ce fragment. L'ouverture du trou nourricier parait également 

 peu en rapport avec les fonctions du cubitus. Cependant 

 l'on ne peut assimiler ce fragment à une portion de fémur , 

 et la cavité que Ton y observe à la fosse trochantérienne , 

 parce que l'on ne voit pas trop où serait la place de la tête 

 et du col du fémur. La forme de ce fragment ne permet pas 

 davantage de l'assimiler aune portion de tibia ou d'humérus, 

 comme sa largeur et sa configuration à l'extrémité verté- 

 brale des côtes. La position du trou nourricier semble 

 éloigner ce fragment d'une des branches montantes de la 

 mâchoire inférieure. Quoique ce ne soit qu'à cette partie du 

 squelette qu'il soit possible de le rapporter, car sa forme et 

 son épaisseur repoussant toute idée de rapprochement avec 

 l'omoplate et l'os des îles , il en résulte , qu'en supposant 

 que ce fi'agment ait appartenu au Mastodonte, on ne peut, 

 dans son état de conservation , lui assigner une place posi- 

 tive dans le squelette , quoiqu'il soit très-possible qu'il ait 

 appartenu au maxillaire inférieur. 



Le second fragment parait également être une portion de la 

 inâchoire inférieure, ainsi que le cinquième de nos fragmens. 



Quant aux troisième et quatrième fragmens , on ne peut 

 guère les rapporter qu'à des portions des os des iles. Enfin le 

 sixième et dernier fragment que nous décrirons est infini- 

 ment plus spongieux et plus léger que les autres os trouvés 

 réunis auprès des mâchelières. 



On peut le rapporter à une portion de tête de fémur 



