( 4i8 ) 

 Aussitôt que j'eus fait l'analyse de V Hedychîum, il me fut 

 prouvé qu'il était effectivement formé par la totalité des éta- 

 mincs stériles, et je ne pus reconnaître des staminodes dans 

 les tubercules qui se trouvent sur le sommet de l'ovaire. 



Les motifs de ma détermination paraîtront dans la discus- 

 sion que nous allons entam^er , à l'effet de dénommer les 

 parties avec la rigueur des déductions analogiques , et de 

 feire cesser l'arbitraire qui , comme nous l'avons vu , règne 

 dans les descriptions des plantes dont nous cherchons à 

 dévoiler la structure. Cet arbitraire est si grand, que les 

 genres de la même famille ne peuvent , en aucune manière, 

 être comparés entr'eux. Nous aurons, dans un instant, 

 l'occasion de montrer que des parties diverses reçoivent le 

 même nomi , ou qu'un même organe se pare de dénomina- 

 tions différentes ; il devient donc d'une indispensable néces- 

 sité de démêler la véritable nature de chaque organe. Alors 

 seulement on pourra décrire tous les genres d"" après un 

 même plan , alors on concevra la configuration générale de 

 la famille, on saisira son type primordial, on reconnaîtra 

 les modifications plus ou moins profondes de chaque élé- 

 ment organique. 



Voici l'opinion que je professe sur l'organisation, de 

 VHedychium et des genres affines : je crois i.o qu'ils ont, 

 comme le Canna, un calice à six divisions disposées sur 

 deux rangs, comme dans l'immense majorité des mono- 

 cotylédonés ; 2.0 que les appendices pétaloïdes placés au- 

 dedans du calice , représentent cinq staminodes , comme 

 dans le Canna; 3.o que les corpuscules placés sur le som- 

 met de l'ovaire , ne peuvent être pris pour des étamines 

 stériles. 



Reprenons rapidement les faits, pour arriver à la 

 démonstration de cette opinion. 



Le tube (j%. 4vB) membraneux, fendu et tridenté, 



