( 4^5 ) 



devait par nécessité se porter vers le pollen , il change de 

 place, et au lieu d'être embrassé par le même filet que 

 dans le Canna , il va , dans VHcdj'ckmm , s'enfermer dans 

 le filet canaliculé qui porte Torgane fécondateur. 



On voit donc que ce ne sont pas les mêmes parties qui 

 portent Tanthère dans les différens genres ; les appendices , 

 que nous assurons être des étamines avortées, peuvent 

 devenir tour-à-tour anthérifères , ce sont donc véritable- 

 ment des étamines , et comme leur nombre est ternaire et 

 en concordance avec le nombre des sépales , nous retrou- 

 vons dans les Balisiers l'organisation régulière des monoco- 

 tylédonés. 



Nous avons donc démontré que les appendices de VHedy- 

 chïum^ parleur nombre, leur position, leur insei'tion, repré- 

 sentaient le système staminaire ; que les déformations et les 

 oblitérations qu'ils présentaient étaient expliquées par les 

 inductions fournies par l'analogie , et que leur nature était 

 dévoilée par des preuves qu'on peut appeler matérielles. 



Pour ne laisser aucun doute dans les esprits , il peut être 

 utile de faire voir que les parties qu'on a prises pour des 

 staminodes n'en ont pas réellement le caractère. Ainsi les 

 corpuscules épigynes décrits par M. A. Brown , ne peuvent 

 passer pour tels. Qu'on se rappelle, en effet, ce que nous 

 avons dit en décrivant ces parties avec toute l'exactitude 

 dont nous étions capables. Le tube, formé par la réunion 

 de l'étamine et du calice ( fîg. 7 , B ) est inséré au pourtour 

 du disque épigyne (C) ; les corpuscules (E) , au contraire , 

 soudés en un seul corps, sont implantés au milieu du disque, 

 de telle sorte qu'ils n'ont aucun rapport avec l'insertion de 

 l'étamine, et ne peuvent par conséquent jamais lui être 

 adjoints pour former un même système. Ils naissent contre 

 la base du style (D) , de façon que celui-ci n'est pas exacte- 

 ment central; il n'y a que la réunion du style et des corpus- 



54 



