( 6ao ) 

 méthode les nombreux matériaux que vous aurez recueillis ^ 

 pour les présenter avec impartialité , et pour ne pas faire 

 étalage d'une vaine érudition ? Enfin savez- vous instruire, 

 plaire et toucher ? Avez- vous ce goût délicat des conve- 

 nances sans lequel on n'est jamais homme de génie ? 

 Votre style est-il grave , clair , élégant et facile ? Alors 

 seulement écrivez l'histoire. 



Tel est à peu près, Messieurs, le résumé des qualités 

 que Mably veut trouver dans l'historien ; il semble qu'il 

 pousse les exigences au-delà des bornes des facultés hu- 

 maines. 



Cependant Voltaire parait aussi avoir conçu toutes les 

 difficultés de ce genre : « Autant , dit-il , il est facile de 

 » faire un recueil de gazettes , autant il est difficile d'écrire 

 » l'iiistoire. On exige des historiens modernes des détails, 

 » des faits constatés, des dates précises, des autorités, des 

 » renseignemens sur les usages , les lois , les mœurs , le 

 » commerce , les finances , l'agriculture et la population. 

 » L'art de bien écrire l'histoire sera toujours très -rare. 

 » On sait assez qu'il faut un style grave , pur , varié , 

 » agréable. Il en est des lois pour écrire l'histoire comme 

 » de celles de tous les arts de l'esprit; beaucoup de, pré-, 

 » ceptes et peu de grands artistes. » 



En effet , il manque encore à notre littérature une his- 

 toire de France. Celles du P. Daniel, de Méseray , de Velly 

 et de ses continuateurs ne sont que des compilations qui 

 sont loin d'être satisfaisantes ; et l'excellent abrégé chro- 

 nologique du président Hénault ne peut être considéré 

 comme une histoire nationale. On s'étonne que les deux 

 poètes les plus parfaits du siècle de Louis XIV, Racine 

 et Boileau , nommés historiographes de France , ne nous 

 aient transmis aucun monument historique. Ceux que nous 

 a laissés Voltaire , aussi historiographe , portent , il est 



