( i65 ) 



Coupons donc transversalement l'anthère du Canna qui 

 paraît simple parce qu'elle ne présente qu'an seul sillon 

 (pZ. 3, Jig. i). On est tout étonné de voir cette an- 

 thère coupée (/?gf. 2) présenter les mêmes parties que 

 l'anthère du Globba ; en effet elle a deux loges ( DD ) 

 complètement séparées par la cloison (B) ; celle-ci porte 

 dans son milieu , sur chaque face , une saillie ( EE ) 

 tout - à - fait analogue à celle qui subdivise chaque loge 

 du Globba ; mais d'où vient donc l'apparence si diverse 

 de l'anthère du Canna , qu'on a toujours regardée comme 

 uniloculaire ? Les deux loges du Canna sont très-rappro- 

 chées, ne sont pas séparées par le style, de sorte qu'un 

 sillon très-peu profond les sépare. Ensuite ces loges ne 

 laissent pas voir leur suture de déhiscence , comme celles 

 du Globba , qui les montrent à leur partie moyenne , 

 parceque , dans le Canna , les valves de l'anthère se dé- 

 tachent du bord même de la cloison , de telle façon que 

 les lignes de déhiscence se confondent avec le sillon, et 

 qu'au lieu de voir un sillon profond et deux sutures super- 

 ficielles, l'anthère du Canna n'offre qu'une rainure mé- 

 diane. Ainsi les mêmes parties existent, elles se comportent 

 de la même manière que dans le Globba. Nous ne voyons 

 que de légères modifications dans leur disposition. 



Il existe encore une petite différence entre les deux an- 

 thères : dans le Globba les processus internes ( trophopol- 

 leii ) paraissent naître de la face postérieure de la loge , 

 tandis qu'ils sont insérés sur la cloison dans le Canna. 



Cela tient uniquement à ce que les loges du Globba 

 tenant à peine entre-elles , la cloison est très-déprimée 

 et les processus qu'elle porte paraissent naître du fond 

 de la loge. 



Ainsi , entre l'anthère du Globba et celle du Canna , il 

 est une seule différence : dans le premier les loges sont 



