( i66 ) 

 écartées pour laisser passer le style entr'elles ; dans le 

 Canna elles sont très-rapprochées. 



Il est donc évident que la similitude est parfaite. Il 

 reste cependant encore une dissemblance apparente à expli- 

 quer. Nous avons vu que lorsque les anthères sont closes 

 leur aspect n'est pas semblable ; il en est de même quand 

 les anthères sont ouvertes , et c'est ainsi qu'elles se pré- 

 sentent toujours quand la fleur est épanouie , et même 

 quelque temps avant d'éclore ; alors elles se montrent sous un 

 aspect complètement diflFérent : c'est cette apparence qui 

 a causé toutes les erreurs et qui m'a fait penser à moi- 

 même , en commençant ces analyses , que j'avais mal jugé 

 de la symétrie des Musacées. Ce n'est que par une minu- 

 tieuse dissection qu'on peut découvrir la cause de tous 

 les changemens de forme et retrouver la structure véri- 

 table dans les anthères ouvertes , telles qu'on les examine 

 presque toujours. 



Expliquons donc la cause de ces fausses apparences : 

 Nous avons dit que l'anthère du Canna , après sa déhis- 

 cence , présentait une crête à sa partie moyenne et deux 

 autres latérales , de manière à imiter une seule loge avec 

 son processus interne : un seul fait , qu'on peut reconnaître 

 facilement dès qu'il est indiqué , va rendre raison de tous 

 les changemens et faire retrouver l'organisation véritable 

 qui se cache à l'observateur. Nous avons dit que la valve 

 externe de chaque loge de l'anthère du Canna {pi. 3, 

 fig. 2 , AA ) se détache du bord de la cloison ( B ) , de 

 sorte que cette valve est formée par la presque totalité 

 de la paroi de l'anthère : pourtant les deux stries laté- 

 rales, qui semblent les représenter dans les anthères sèches 

 (;?§-. 3, DD), sont excessivement petites, et à peine aussi 

 saillantes que la crête médiane ( A ) ; en cherchant à se 

 rendre raison de ce fait , on s'aperçoit bientôt que les 



