( »9i ) 

 qu'elle ne s'est pas encore présentée dans nos fréquentes 

 herborisations et que nous ne la connaissons que d'après les 

 descriptions de De CandoUe , Nées et Link. Ces Auteurs 

 assurent que ses sporules sont globuleuses ; nous devons 

 même à Nées une figure qui les représente avec cette forme, 

 et ce sont les sporules de cette figure, dont on ne connaît 

 point le degré de grossissement qui ne peut être comparé 

 avec celui que nous avons employé, que nous reproduisons 

 dans notre planche. Des témoignages aussi respectables ne 

 pouvant laisser aucun doute sur l'existence de cette espèce, 

 nous l'avons adoptée avec la phrase de Link qui, bien 

 qu'insuffisante, est encore la meilleure que nous ayons. 

 Quant à la synonymie de ces Botanistes , nous la croyons un 

 peu hasardée : rien ne prouve, en effet, d'après la descrip- 

 tion de Persoon, qu'il ait voulu parler d'un Nœmaspora à 

 sporules globuleuses. Pour nous éclairer sur ce point, nous 

 nous sommes adressés à ce Mycologue, dans l'espoir de 

 soumettre à notre examen le type qui a servi à établir son 

 espèce, mais ce type n'existait plus dans son herbier; néan- 

 moins, il crut pouvoir nous assurer que son Nœmaspora^ 

 ramassé , il y a plus de trente ans , sur les troncs du Hêtre , 

 dans les environs de Gottingue , offrait « Des sporules très- 

 petites, presque imperceptibles, même sous le microscope, 

 et qui n'avaient point la forme d'un fuseau». Quoique cette 

 réponse ne dissipe pas tous nos doutes, nous avons, pour 

 nous conformer à la synonymie de De CandoUe, Nées et 

 Link , rapporté le Nœmaspora crocea de Persoon à l'espèce 

 dont il est ici question, bien que la description du Synopsis 

 fungorum pût convenir également au Libertellafaginea que 

 nous allons caractériser ci-après. 



Link a changé le nom de Nœmaspora en celui de Myxos- 

 porium, mais nulle raison valable ne pouvant faire recevoir 

 cette innovation , nous avons conservé l'ancienne dénomi- 



