( ^9^ ) 



ne peut trouver place dans notre Monagraphie parce que* 

 suivant ce Botaniste, il est pourvu d'un réceptacle. On 

 trouve encore dans le ScoUish cryplogamic Jlora de Greville 

 un JS'œmaspora magna (vol. IV, t. 849) , et un Nœmaspora 

 rosarum (vol. I, t. 20) ; mais il est évident que le premier 

 est un Melanconium et le second le Cylispora leiicosperma, 

 ainsi que TAuteur Ta reconnu dans le ^>jnopsis (p. 17), 

 placé à la fin de son bel Ouvrage. Quant au Nœmaspora 

 m'gra, Pers. , que Ton trouve dans le JSomeiiclaCor botani- 

 eus de Steudel (PI. crypt. , p. 296) , Persoon lui-même nous 

 a déclaré qu'il n'avait décrit nulle part un Nœmaspora sous 

 ce nom. 



Toutes les autres productions mentionnées parles Auteurs 

 sous le nom de Nœmaspora hyalosperma, melaspenna , 

 leucosperma, chrysosperma , etc., appartiennent au genre 

 Cytîspora; il en est aussi plusieurs qui sont de véritables 

 Sphœria^ et la plante trouvée au Brésil, par M. de Chamisso , 

 et que Ehreuberg a décrite sous le nom de Nœmaspora 

 lidarosloma (FI. Berol., p. 87, t. 18, fig. 7), est un PAoni* 

 particulier aux feuilles des Myrtes et des Lardizabala. 



