( 4o-:i ) 



Il existe entre riudustrie manufacturière et Tinduslrie 

 agricole une différence frappante , et qui n'a pas été assez 

 remarquée. 



La première, par les seules ressources que lui présente 

 le commerce intérieur et malgré les entraves apportées au 

 choix libre de ses moyens de productions, peut multi- 

 plier ses capitaux et par là se procurer des agens de plus 

 en plus économiques. 



L'industrie agricole n'est pas précisément dans le même 

 cas. Elle peut, comme l'industrie manufacturière, partici- 

 per aux bienfaits qui résultent de l'abondance des capitaux. 

 L'instruction généralement répandue, en développant l'in- 

 telligence des hommes qui s'en occupent, peut contribuer 

 à leur faire adopter les moyens les plus convenables d'at- 

 teindre leur but, les forcer d'abandonner de vieilles routines, 

 quand l'expérience a démontré qu'elles n'ont jamais i-ien 

 valu ou qu'elles ne valent plus rien ; mais l'agent principal 

 de cette industrie: le sol n'est pas susceptible de s'agrandir 

 indéfiniment comme les capitaux. A mesure que la consom- 

 mation devient plus grande , l'agriculture est obligée de 

 s'emparer de terrains plus ingrats auxquels toute l'intelli- 

 gence possible ne parviendrait pas à arracher /70Mr le même 

 prix des récoltes aussi abondantes que celles des terrains de 

 qualité supérieure. 



Plus l'industrie manufacturière prend de développemens, 

 plus la division du travail, l'habileté des ouvriers, l'emploi 

 de forces motrices économiques lui permettent de baisser le 

 prix de ses produits. 



Dès que la demande des produits de l'agriculture l'oblige 

 à exploiter des terrains plus ingrats, ces produits devien- 

 dront plus chers. 



L'agriculture de l'Angleterre, qu'on peut citer avec rai- 

 son, pour la perfection de ses méthodes, comme modèle 



