( 420 ) 



même quand il veut renoncer aux bienfaits que le commerce 

 extérieur peut lui apporter. Voyez le Paraguai ; le docteur 

 Francia suffit à tout sur ces bords fortunés. 



Les raisons qu'on nous donne ne nous ont point con- 

 •• vaincus , et lorsque nous voyons les céréales et les fers à 

 bien plus bas prix dans la Baltique que sur nos côtes, nous 

 avons la bonhomie de croire que s'il nous était permis de 

 recevoir en échange de nos vins, de nos huiles, de nos 

 savons, de nos fruits secs, de nos soies, etc., non toujours 

 de l'or, mais des grains et des fers étrangers, nous serions 

 mieux pourvus de l'un et de l'autre. 



Autre considération : notre législation a été assez prohi- 

 bitive depuis dix ans pour nous obliger à produire directe- 

 ment toutes les céréales consommées en France. Notre 

 population s'étant progressivement accrue depuis cette 

 époque, il a fallu augmenter la production ; de là , la ten- 

 dance qui existe à défricher nos forêts. Cette tendance a été 

 telle qu'elle a appelé la sollicitude des législateurs ; ils ont 

 •mis un terme à ces défiichemens par des considérations 

 d'hygiène publique ; et aussi pour ne pas devenir tributaires 

 de l'étranger pour les bois , car c'est là l'expression reçue : 

 mais si nous ne demandons pas de bois à l'étranger , nous 

 tendrons à lui demander d'autant plus de céréales, ou bien 

 notre population continuant d'augmenter , comme tout 

 semble l'annoncer, une plus grande demande des céréales 

 forcera l'agriculture à étendre son domaine, non sur des 

 terrains de qualité égale à ceux déjà cultivés, mais sur les 

 terres actuellement vagues, dont la qualité n'a pas même 

 favorisé la végétation des bois. Nous achèterons la quantité 

 nécessaire de nos céréales par une culture dispendieuse 

 jusqu'à l'extravagance, comme celle de l'Angleterre. Nous 

 appelons dispendieuse l'agriculture de l'Angleterre , non 

 parce qu'elle n'emploie pas des moyens ingénieux et écono- 



